Приговор № 1-50/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000733-20

№ 1-50/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 апреля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Шибаевой О.Б., Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 в период с 10 часов 49 минут до 17 часов 06 минут 19 января 2024 года находились по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 предложила и ФИО4 согласилсясовместно похитить денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО3, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки«<данные изъяты> через установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 9400 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...,оформленной на Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № ..., открытому в дополнительном офисе отделения Марий Эл № ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на банковскую карту № ..., оформленную на ФИО3, привязанную к банковскому счету № ..., открытому в дополнительном офисе отделения Марий Эл № ... ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: .... После чего ФИО3 передала свою банковскую карту № ... ФИО2 для приобретения товаров в магазине и снятия наличных денежных средств с карты.

ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в период с 17 часов 41 минуты 19 января 2024 года по 14 часов 56 минут 20 января 2024 года, используя принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ...:

- оплатил покупкив магазине «Авин», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на общую сумму 1183 рубля;

- снял денежные средства на общую сумму 8000 рублейв банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, причиненный преступлением ущерб являлся для него значительным и поставил потерпевшего в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, подтвердили, что обстоятельства, указанные в предъявленном им обвинении, соответствуют действительности.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что 19 января 2024 года он и ФИО3 находились по адресу: ..., по месту жительства Потерпевший №1 ФИО3 предложила совершить кражу денег у Потерпевший №1 ФИО2 согласился. ФИО3, используя сотовый телефон потерпевшего, перевела 9400 рублей с банковского счета потерпевшего на свою банковскую карту. После чего ФИО2 оплатил банковской картой ФИО3 покупки в магазине на сумму 1183 рубля и снял наличные в размере 8000 рублей в г.Йошкар-Ола на ул. Карла Либкнехта. ФИО2 принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб, передал ему 4500 рублей, 6000 рублей возместила ФИО3 Причиной совершения преступления ФИО2 объяснил нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Явку с повинной ФИО2 подтвердил. Пояснил, что проживает с сожительницей и общим ребенком, работает неофициально, имеет доход около <данные изъяты> рублей в неделю.

25 января 2024 года ФИО2 добровольно обратился в орган внутренних дел с явкой с повинной, в которой признался в том, что 19 января 2024 года совместно с ФИО3 совершили кражу денежных средству с банковской карты Потерпевший №1 20 января 2024 года ФИО5 снял денежные средства с банковской карты ФИО3, на которую были переведены денежные средства Потерпевший №1 в размере 9400 рублей (л.д. 48).

Из показаний подсудимой ФИО3 следует, что 19 января 2024 года она, Потерпевший №1 и ФИО2 находились по адресу: .... ФИО3 предложила ФИО2 похитить денежные средства Потерпевший №1 ФИО3 по телефону Потерпевший №1 перевела на свою банковскую карту со счета Потерпевший №1 – 9400 рублей. После чего свою банковскую карту ФИО3 передала ФИО2, чтобы он сходил в магазин и снял деньги с карты. ФИО2 снял с ее карты наличные в размере 8000 рублей и расплатился за покупки в магазине. В счет возмещения ущерба ФИО3 передала Потерпевший №1 6000 рублей, извинилась перед ним. Явку с повинной ФИО3 дала добровольно. На совершение преступления повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пояснила, что проживает с мамой-пенсионеркой и двумя детьми, официального места работы у нее нет, неофициальный доход составляет около <данные изъяты> в месяц.

25 января 2024 года ФИО3 добровольно обратилась в орган внутренних дел с явкой с повинной, в которой сообщила о том, что 19 января 2024 года совместно с ФИО2 совершили кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ФИО3 с телефона ФИО6 перевела на свою банковскую карту денежные средства в размере 9400 рублей (л.д. 50)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в январе 2024 года он вернулся с работы домой, по адресу: ..., где также проживали ФИО3 и ФИО2 Потерпевший №1 разрешил ФИО3 перевести 2000 рублей с его карты на карту ФИО3, сообщил ей пароль от приложения банка. Через некоторое время в этот же день Потерпевший №1 обнаружил, что с карты пропали 9400 рублей. После обнаружения кражи денег обратился в банк за распечаткой операция по карте, по которой было видно, что по карте проводились операции. Обратился в полицию. Позднее ФИО2 и ФИО3 сознались, что это они похитили 9400 рублей с карты. Подсудимые принесли ему извинения, которые потерпевший принял, возместили причиненный ущерб полностью, претензий к ним у потерпевшего нет. Потерпевший №1 пояснил, что причиненный преступлением ущерб в размере 9400 рублей являлся для него значительным, поскольку он является пенсионером, имеет дополнительный доход от неофициальной работы около <данные изъяты>, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 63-65).

Согласно расписке от 06 февраля 2024 года, Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба получил от ФИО3 6000 рублей (л.д. 104).

Согласно расписке от 20 февраля 2024 года, Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба 3400 рублей (л.д. 167).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19 января 2024 года около 23 часов она, Свидетель №2, ФИО3, ФИО4 и ФИО18. находилась в доме, по адресу: ..., совместно употребляли спиртное. Свидетель №1 и ФИО5 сходили в магазин, купили еще спиртное. В 4 утра 20 января 2024 года Свидетель №1 уехала домой. О краже ФИО3 и ФИО2 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 свидетель узнала позже от сотрудников полиции (л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19 января 2024 года около 23 часов она вместе с сестрой Свидетель №1 приехала в гости к ФИО3, по адресу: .... В доме находились ФИО3, ФИО5 и ФИО19., которые употребляли спиртное. После совместного употребления спиртного ФИО2 и Свидетель №1 ушли в магазин для приобретения спиртного. После совместного употребления спиртного Свидетель №2 уснула, проснулась около 8 часов 20 января 2024 года. Свидетель №1 уехала, в доме находились ФИО3, ФИО4 и ФИО20. ФИО5 ушел в магазин за спиртным, откуда не вернулся. Позже от сотрудников полиции Свидетель №2 узнала, что ФИО3 и ФИО5 совершили кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 123-124).

Согласно информации из ПАО «Сбербанк», банковская карта № ... привязана к расчетному счету № ..., владельцем карты является Потерпевший №1, <данные изъяты>. 19 января 2024 года в 17 часов 06 минут с банковской карты № ... осуществлен перевод денежных средств в размере 9400 рублей через «мобильный банк» на карту № ... с расчетным счетом № ..., владельцем которой является ФИО3 На банковскую карту ФИО3 № ... в 17 часов 06 минут 19 января 2024 года поступил перевод денежных средств в размере 9400 рублей с банковской карты Потерпевший №1 № .... 19 января 2024 года в 17 часов 41 минуту с банковской карты ФИО3 № ... совершена покупка на сумму 980 рублей в магазине «Avin» номер устройства № ... в 17 часов 42 минуты на сумму 203 рубля в магазине «Avin» номер устройства № ... 20 января 2024 года в 14 часов 56 минут – снятие наличных в размере 8000 рублей через АТМ Сбербанк № ...(л.д. 55-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 года, осмотрено помещение офиса банка «Сбербанк», по адресу: <...>, где расположены банкоматы, в частности АТМ <данные изъяты> (л.д. 126-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, осмотрено помещение магазина «Авин», расположенное по адресу: .... Установлено наличие в магазине терминалов для оплаты № ... и № ... (л.д. 160-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия установлена обстановка в доме, расположение вещей, мебели (л.д. 131-135).

Произведена выемка принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона <данные изъяты> Сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему (л.д. 171-175, 176).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полными, последовательными и непротиворечивыми.

Время и место совершения преступления, наличие у подсудимых умысла на тайное хищение чужого имущества и корыстного мотива, размер причиненного потерпевшему ущерба, сторонами не оспаривались, установлены и нашли свое подтверждение в показаниях подсудимых, потерпевшего. Показания указанных лиц суд признает в качестве достоверных доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. О достоверности показаний свидетельствуют их полнота и согласованность, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами осмотра мест происшествия, иными документами и доказательствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимых установлено, что до совершения преступления ФИО2 и ФИО3 договорились о хищении денежных средств потерпевшего. ФИО3 предложила, а ФИО2 согласился, что ФИО3 переведет денежные средства с банковского счета потерпевшего на свою банковскую карту, а ФИО2 похищенными денежными средствами, находящимися на банковской карте ФИО3, оплатит покупки в магазине и обналичит их через банкомат.

Предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете. Поскольку при переводе денежных средств через приложение банка они списывались непосредственно со счета потерпевшего, в действиях подсудимых установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» установлено с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, его ежемесячных доходов и расходов.

На основании изложенного суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного суд признает ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров ФИО2 и ФИО3 на специализированных учетах не состоят, вменяемы (л.д. 196, 197, 205-208).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 характеризуется положительно, не судим (л.д. 198, 195).

ФИО3 по месту жительства МО МВД России «Медведевский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не судима (л.д. 213, 204)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, каждому из подсудимыхсуд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимых и их близких, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д. 48, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 191-193, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 199-201, 202-203).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, каждому из подсудимых является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые признали, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на снижение критической оценки своего поведения и явилось непосредственной причиной совершения ими преступления.

Учитывая наличие совокупности квалифицирующих признаков преступления и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждаются.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и считает необходимым применить положения ч.ч. 1-3, 5 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности. Обязанности судом определены исходя из характеризующих сведений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности подсудимых, не имеющих постоянного места работы и источника дохода.

С учетом применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч.ч. 1-3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные органом сроки; принять меры к трудоустройству; исключить употребление спиртных напитков.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч.ч. 1-3 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные органом сроки; исключить употребление спиртных напитков.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов