Решение № 2-1082/2018 2-1082/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1082/2018

Дело № 2-1082/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 29 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Варданян А.В.,

прокурора – помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истица мотивировала свои требования тем, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме расположенном по ул. <адрес> 24.08.2018 был зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится ей родственником. Регистрация по указанному адресу была необходима ответчику в связи с трудоустройством на территории Мостовского района. После того как ответчик получил пропуску в принадлежащем ей домовладении, прожил в нем две недели, после чего выехал в неизвестной ей направлении и больше она его не видела. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно, в доме личных вещей ФИО2 нет, членом ее семьи он не является, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета.

В настоящее время регистрация ответчика в ее домовладении препятствует в полной мере распоряжаться ей имуществом, что существенно нарушает ее права.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место его пребывания суду неизвестно, в связи с чем на основании ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие, назначив согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Варданян А.В. Представитель ответчика Варданян А.В.не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Прокурор, участвующий в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, дал заключение об обоснованности искового заявления и наличии оснований для его удовлетворения.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого дома по ул. <адрес> является ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно отметке в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме №113 по ул. <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован в данном домовладении с 24.08.2018. Однако фактически ФИО2 в указанном жилом доме с 28.08.2018 по 15.09.2018 не проживает, выехал в г. Майкоп для трудоустройства и не вернулся, что подтверждается актом председателя ТОС <Л.А.М.> от 07.11.2018.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ФИО2 в отношении указанного жилого помещения, с собственниками не заключалось.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Анализ совокупности исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в домовладении истицы не соответствует п.9, 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, так как регистрация должна осуществляться либо по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо по месту пребывания, где гражданин проживает временно.

При таких обстоятельствах ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов