Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Кедр» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Кедр» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения в сумме <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Кедр» и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг (приложения 1,2,3,4). Согласно п. 2, п.3, п.4, п.5 указанных договоров ответчик обязался оказать следующие услуги: доставить товар и оказать услуги клиенту в течение двух суток с даты договоров, инструктировать клиента по эксплуатации товаров, получить денежные средства от клиента за доставленные товары и оказанные услуг, сдать полученные денежные средства в кассу истца или положить на счет истца в течение двух суток с момента доставки. Истец предусмотренную договорами оплату услуг произвел, а ответчик услуги оказал частично, получив от клиентов для передачи истцу денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, в нарушение п.5 договоров по настоящее время ответчик не сдал в кассу и не внес на счет истца полученные денежные средства в указанном размере, в связи с чем истцом заявлено о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Наш Кедр» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Кедр» и ФИО4 были заключены четыре агентских договора на общую сумму <данные изъяты>. Получив от истца товар по указанным договорам, ответчик передал его клиентам и получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако данные денежные средства в кассу истца не внес. Получение товара от истца подтверждается его подписями в договорах-накладных, получение денежных средств ФИО4 от клиентов подтверждается расписками клиентов. Свои заявки на получение указанного товара клиенты оставляли на сайте ООО «Наш Кедр», где тот размещает свою информацию.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался дважды, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш Кедр» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, а ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Кедр» (Принципал) в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчиком ФИО4 (Агент), с другой стороны, были заключены четыре договора на доставку товаров и оказания услуг на общую сумму <данные изъяты>, а именно: № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>.

По условиям указанных договоров, Агент получает под свою полную материальную ответственность от Принципала заказ на доставку товаров и оказание услуг клиенту Принципала, указанных в приложении договоров, при этом согласно п.2 - п.5 указанных договоров ответчик обязался оказать следующие услуги: доставить товар и оказать услуги клиенту в течение двух суток с момента доставки, инструктировать клиента по эксплуатации товаров, получить денежные средства от клиента за доставленные товары и оказанные услуг, сдать полученные денежные средства в кассу истца или положить на счет истца в течение двух суток с момента доставки. При несвоевременной сдаче денежных средств с Агента взыскивается неустойка в размере 1%.

В представленных договорах конкретизированы товары и услуги, проставлены цены, имеются паспортные данные ФИО4, проставлена его подпись, указаны адреса сторон.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, по которому истец передал ответчику часть своих обязанностей: доставить товар и оказать услуги клиенту, инструктировать клиента по эксплуатации товаров, получить денежные средства от клиента за доставленные товары и оказанные услуг, при этом в установленный срок сдать полученные денежные средства в кассу истца или положить на счет истца.

При этом ответчик не несет ответственность перед клиентом, ответственной стороной перед клиентом выступает ООО «Наш Кедр», являющееся исполнителем по договору - заявке на поставку товара, что соответствует определению содержания правоотношений сторон по договору оказания услуг, изложенному в пункте 1 статьи 779 ГК РФ.

Истец указывает, что со своей стороны, предусмотренную договорами обязанность произвел, однако, ответчик услуги оказал частично, получив от клиентов для передачи истцу денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, в нарушение п.5 договоров полученные денежные средства истцу не предоставил, чем причинил убытки на указанную сумму.

Факт получения товара подтверждается подписью ФИО4 о получении товара согласно приложению 1, объективных данных о том, что товар клиентами не оплачен не представлено.

Истец вправе заявить требования о возмещении причиненных убытков лицу, ответственному за их причинение.

Исходя из положений ст. 499 ГК РФ по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

Обязанность доставки покупателю заказанного товара осуществил ответчик (курьер) на основании агентского договора, заключенного с продавцом, согласно которому агент (курьер) обязался по поручению принципала (продавца), от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение доставлять заказы клиентам принципала - физическим лицам по адресам, указанным принципалом, и принимать оплату за них, перечислять принципалу полученные за заказы денежные средства за вычетом вознаграждения.

Исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В силу положений приведенной нормы права и условий агентского договора курьер не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал его исполнение только в части поставки товара, заказанного ранее покупателем, инструктажа покупателя, а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 5 указанных договоров агент обязан сдать полученные денежные средства в кассу принципала или положить их на счет истца в течение двух суток с момента доставки.

Доказательств исполнения данного пункта договоров ответчиком не представлено.

В подтверждение истцом в судебное заседание представлены записи по кассовой книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о получении указанного в договорах товара покупателями.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом был произведен платеж судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш Кедр» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Кедр» сумму убытков, причиненных просрочкой исполнения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 19 июня 2017 года.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева