Приговор № 1-931/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-931/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борщевского В.Г.,

потерпевшего ФИО15 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чугуевского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним и неоконченным средним специальным образованием, работающего неофициально, имеющего случайные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 июля 2019 года по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 до 4 часов 24 марта 2020 года ФИО1 распивал спиртные напитки с неустановленными лицами в баре «Кураж» по адресу: <...> «а». В это время за соседним столом ФИО1 увидел спавшего незнакомого ему ФИО16 В.В. Предположив, что у ФИО17 В.В. в карманах одежды могут находиться денежные средства, у ФИО1 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отельное производство, на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО18 В.В. денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с неустановленными лицами, пользуясь тем, что потерпевший ФИО19 В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спит за столом, за их действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к потерпевшему. Затем неустановленные лица наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с данными неустановленными лицами, из правого кармана спортивной кофты, находившейся на потерпевшем ФИО20 В.В., тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 25 000 рублей.

После этого ФИО1 и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО21 В.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что не согласен с обвинением в части того, что данное преступление совершено им группой лиц по предварительному сговору с иными лицами. При этом подсудимый в судебном заседании показал, что 23-24 марта 2020 года а баре «Бардак» на пересечении ул. Ленина и ул. Курнатовского г. Читы познакомился с молодыми людьми, с которым проследовал в бар «Кураж» по ул. Кастринская г. Читы, где он выпил немного пива, при этом был трезв. В данном баре он подошел к спавшему потерпевшему, который не проснулся, и из кармана которого он похитил 25 000 рублей. Похищенные деньги потратил на пиво, продукты питания, проезд и личные нужды. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и принес извинения.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 23 июня 2020 года следует, что в марте в баре «Бардак» по адресу: <...>, он познакомился с двумя молодыми людьми, с которыми прошел в бар «Кураж» по адресу: <...> «а», где они распивали пиво за столиком возле входа. В зале было несколько человек. Выпивали около 40 минут, он захотел купить еще пива, но у него закончились деньги. Он увидел, что за соседним столом спал мужчина в алкогольном опьянении, и у него возник умысел на хищение денежных средств, так как он предполагал, что если этот мужчина выпивает, значит, у него имеются денежные средства. Он подошел и сел справа от мужчины, сначала хотел мужчину разбудить, но потом решил осмотреть содержимое карманов. Левой рукой обнаружил в кармане денежные средства в сумме 25 000 рублей. Когда он сидел с мужчиной, молодые люди стояли возле соседнего столика и разговаривали, на него внимания не обращали. Достав денежные средства из кармана, он положил их в левый карман куртки. Затем он пошел на улицу, а молодые люди оставались в баре. На улице он достал денежные средства из кармана и пересчитал, было 5 купюр номиналом 5 000 рублей. Через 10-15 минут вышли молодые люди, с которыми он выпивал. Он предложил молодым людям поехать в другой бар, чтобы продолжить выпивать, и они вместе проехали на такси в бар «Девичья башня». Похищенные деньги он потратил в баре на свои нужды и уехал домой. Молодые люди ранее ему не знакомы, с ними он больше не встречался. Вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся. (том 1 л.д. 170-173)

Данные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте 23 июня 2020 года. (том 1 л.д. 174-178)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 16 июля 2020 года ФИО1 дал показания, в целом аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от 23 июня 2020 года, при этом также показал, что описанные им события происходили 23 марта 2020 года, при этом в бар «Кураж» он и молодые люди пришли около 1 часа 24 марта 2020 года. Когда он совершал преступление, молодые люди, с которыми он пришел и распивал спиртное, находились рядом и, скорее всего, заметили, что он совершил кражу денег из кармана, так как стояли в метре от него. Осмотрев со следователем видеозапись, он понял, что молодые люди действительно все видели, но ему ничего не говорили. Он с данными молодыми людьми совместно совершать преступление не договаривался, преступление совершил один. Когда он вышел на улицу, молодые люди оставались в баре. Вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшему он полностью возместил и извинился. (том 1 л.д. 228-231)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16 июля 2020 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал и подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, при этом указал, что действительно в период с 1 до 6 часов 24 марта 2020 года он в баре «Кураж» по адресу: <...> «а», совершил грабеж денежных средств в сумме 25 000 рублей у молодого человека. (том 1 л.д. 239-241)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 23 августа 2020 года ФИО1 дал показания, в целом аналогичные его предыдущим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом также показал, что в период с 1 до 6 часов 24 марта 2020 года совершил хищение 25 000 рублей у молодого человека в баре «Кураж» по адресу: <...> «а». Данный молодой человек спал за столом и не просыпался, он немного одернул молодого человека, чтобы проверить, действительно ли тот спит, молодой человек не отреагировал, и он похитил у того деньги. В момент совершения преступления в метре от стола находились молодые люди. Когда он подсел к потерпевшему, молодые люди не видели этого, он же незаметно похитил деньги из правого кармана спортивной кофты потерпевшего. Молодые люди разговаривали между собой и на него внимания не обращали, он сам подошел к потерпевшему, зачем молодые люди за ним подошли к столу потерпевшего, не знает, он их не звал. Всего молодых людей, с которыми он 23 марта 2020 года познакомился в баре «Бардак», было пять человек. На просмотренном видео из бара «Кураж» видно четырех человек, где находился еще один молодой человек, он не знает. Когда он совершал преступление, он думал, что совершает преступление тайно для всех, молодые люди хоть и смотрели на него, но он думал, что они не видят того, что он делает, и не догадываются об этом. Когда он посмотрел видео с камер видеонаблюдения, он подумал, что молодые люди могли видеть, как он совершает преступление, но в момент совершения преступления, он этого не видел. Кроме денег он ничего не похищал, другие карманы кофты или брюк у потерпевшего не проверял. Состояние алкогольного опьянения не лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и понимать, что он совершает преступление. Он был в среднем алкогольном опьянении, понимал, что происходит вокруг него, во времени и пространстве ориентировался. (том 2 л.д. 76-79)

Также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 24 августа 2020 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично и дал показания, в целом аналогичные его предыдущим показаниям в ходе предварительного расследования. При этом также показал, что не признает вину в том, что совершил данное преступление группой лиц, так как с молодыми людьми, с которыми приехал в бар «Кураж», он ни о чем не договаривался, действовал самостоятельно, не обсуждал с данными лицами, что будет совершать хищение денег у мужчины, потому что с ними малознаком, преступление совершил спонтанно, так как ему нужны были деньги. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим. (том 2 л.д. 95-97)

Приведенные показания в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал лишь частично, его вина в совершении данного преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший ФИО22 В.В. показал, что в марте 2020 года он уволился с предыдущей работы, где ему выдали заработную плату. В этот день он отмечал данное событие, после чего после полуночи прошел в бар «Кураж» по ул. Кастринская г. Читы, где выпил спиртное и уснул за столом. Когда проснулся, обнаружил, что у него похищены 25 000 рублей, сотовый телефон и наушники. Об этом он сообщил бармену, которая вызвала сотрудников полиции. Денежные средства находились в кармане надетой на нем мастерки. Причиненный ущерб является для него значительным, существенным для бюджета семьи. Также причиненный ему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, которые он принял.

Помимо этого, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО23 В.В. в ходе предварительного следствия от 27 марта 2020 года следует, что 23 марта 2020 года он уволился из ООО «Барис», в ночное время 24 марта 2020 года один пришел в бар «Кураж» по адресу: <...> «а», чтобы продолжить употребление спиртного, заказал бутылку водки объемом 0,33 л и расположился за вторым столиком справа. При нем в спортивной кофте находился сотовый телефон марки «Honor 7С» стоимостью 10 000 рублей, также в кармане спортивных брюк находились наушники марки «Apple» стоимостью 13 000 рублей, в другом кармане спортивных штанов находились денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 63 000 рублей, поскольку он не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей. (том 1 л.д. 31-33)

В ходе дополнительного допроса от 16 июля 2020 года потерпевший ФИО24 В.В. ранее данные показания подтвердил и также показал, что 23 марта 2020 года уволился из ООО «Барис», получил расчет в сумме около 25 000 рублей, также при нем находились его личные деньги, около 15 000 рублей. Когда он находился в баре «Кураж», денежные средства в размере 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей находились в правом кармане его спортивной кофты. Ранее при нем было 40 000 рублей, но он тратил деньги в сауне и баре, и при нем оставалось 25 000 рублей, которые он пересчитывал. В левом кармане находились телефон и наушники. В какой-то момент в баре он уснул из-за большого количества выпитого алкоголя, проснулся около 4 часов утра, обнаружил отсутствие вещей в карманах спортивной кофты, понял, что у него похитили телефон, наушники и денежные средства, попросил бармена вызвать сотрудников полиции. Кто к нему подходил, он не видел, так как спал, не чувствовал, что кто-то вытаскивал у него из карманов его вещи. (том 1 л.д. 195-198)

Также при дополнительном допросе от 16 июля 2020 года потерпевший ФИО25 В.В. ранее данные им показания подтвердил и показал, что просмотрел запись с камер видеонаблюдения в баре «Кураж». На видео изображено, что он спал, сидя за столом в зале бара, к нему подошла компания из трех молодых людей, один из которых подсел к нему и из правого кармана его спортивной кофты похитил деньги, другие молодые люди за этим наблюдали, видели, что данный молодой человек совершил преступление. (том 1 л.д. 202-204)

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО26 В.В. подтвердил его показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования от 27 марта 2020 года следует, что она работает барменом в баре «Кураж» по адресу: <...> «а». Около 23 часов 30 минут в бар пришел молодой человек в синей ветровке, который приобрел водку 0,25 л, коробку сока, два стаканчика и прошел в зал. Примерно в 4 часа данный молодой человек обратился к ней, представился ФИО27 В.В., попросил вызвать полицию и пояснил, что у него похитили сотовый телефон и 40 000 рублей. (том 1 л.д. 24-27)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия от 24 августа 2020 года, она подтвердила ранее данные показания и также показала, что указанный молодой человек пришел в бар в 23 часа 23 марта 2020 года, купил бутылку водки и сок, после чего расположился за столом в углу справа, за столом сидел один. Около 3-4 часов 24 марта 2020 года данный молодой человек обратился к ней и попросил вызвать сотрудников полиции, сообщил что у него похитили крупную сумму денег и сотовый телефон. (том 2 л.д. 80-81)

Также в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного расследования 24 августа 2020 года свидетель ФИО2 показала, что ею просмотрена запись с камер видеонаблюдения в баре «Кураж», на который видно, что у спавшего мужчины из кармана спортивной кофты молодой человек похитил имущество. Также к спавшему молодому человеку подходили еще 4 человека, которые между собой переговаривались. (том 2 л.д. 86-87)

Как следует из телефонного сообщения, ФИО2 в 3 часа 58 минут 24 марта 2020 года сообщила в УМВД России по г. Чите о том, что в баре «Кураж» по адресу: <...>, у ФИО28 В.В. совершена кража сотового телефона марки «Хонор 6С» и денег в сумме 40 000 рублей. (том 1 л.д. 3)

Согласно заявлению от 24 марта 2020 года ФИО29 В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 0 до 2 часов 24 марта 2020 года в баре «Кураж» по адресу: <...> «а», из кармана куртки похитило сотовый телефон марки «Honor 7С» стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 40 000 рублей и наушники стоимостью в 13 000 рублей. (том 1 л.д. 4)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение бара «Кураж» по адресу: <...> «а», установлено, что в баре имеется помещение со столами и стульями, изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 7-12, 224)

Согласно протоколу с участием потерпевшего ФИО30 В.В. 16 июля 2020 года осмотрена вышеуказанная запись с камер видеонаблюдения в помещении бара «Кураж» по адресу: <...> «а». Время видеозаписи 2 часа 24 марта 2020 года. На видеозаписи изображено, что потерпевший ФИО31 В.В., сидя, спал за столиком в углу помещения. На 10 минуте 26 секунде видеозаписи в кадре появляется компания из трех молодых людей, один из которых на 10 минуте 35 секунде подсаживается к потерпевшему за стол, пытается его разбудить, после чего похищает из правого кармана спортивной кофты потерпевшего денежные средства. (том 1 л.д. 199-201)

Также указанная видеозапись была 24 августа 2020 года осмотрена по протоколу с участием свидетеля ФИО2, которая на видеозаписи никого не опознала. (том 2 л.д. 82-85)

Кроме того, данная видеозапись 16 июля 2020 года осмотрена по протоколу с участием подозреваемого ФИО1 На видеозаписи зафиксировано помещение бара «Кураж» по адресу: <...> «а», время записи 2 часа 24 марта 2020 года. Из данной видеозаписи следует, что потерпевший ФИО32 В.В., сидя, спал за столиком в углу помещения бара. На 10 минуте 26 секунде видеозаписи в кадре появляется компания из трех молодых людей, среди которых ФИО1 опознал себя. Далее на 10 минуте 35 секунде ФИО1 подсел за стол к потерпевшему, попытался того разбудить. Потерпевший не проснулся, после чего ФИО1 похитил из правого кармана спортивной кофты потерпевшего денежные средства в сумме 25 000 рублей. В этот момент другие молодые люди стояли рядом со столом, видели происходившее. (том 1 л.д. 221-223)

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. На данной видеозаписи изображено помещение бара «Кураж» по адресу: <...> «а», съемка произведена в период с 2 часов 24 марта 2020 года, при этом на протяжении всей видеозаписи мужчина, сидя, положив голову на стол, спит за столом в правой части кадра. Около 2 часов 11 минут в кадре появляется группа молодых людей, среди которых ФИО1 В 2 часа 11 минут 20 секунд два молодых человека и ФИО1 подошли к столу, за которым спал потерпевший. При этом подсудимый подошел к потерпевшему немного позже указанных двоих молодых людей. В 2 часа 11 минут 24 секунды ФИО1 толкнул потерпевшего, который не проснулся, двое молодых людей в этот момент стояли около данного стола и смотрели прямо на потерпевшего и ФИО1, который посмотрел в сторону двоих молодых людей, после чего сел на стул рядом с потерпевшим. Затем ФИО1 стал наощупь обыскивать карманы потерпевшего, при этом еще дважды посмотрел в сторону двоих молодых людей. После этого один из указанных молодых людей продолжил, стоя около стола, смотреть на ФИО1 и потерпевшего, а второй молодой человек отвернулся, продолжил стоять непосредственного около стола, смотрел по сторонам. В 2 часа 11 минут 42 секунды к указанному столу подошел еще один молодой человек, который смотрел прямо на ФИО1 и потерпевшего. В свою очередь ФИО1 в очередной раз посмотрел на стоявших рядом со столом троих молодых людей и продолжил наощупь обыскивать карманы потерпевшего. В 2 часа 11 минут 48 секунд к данному столу подошел четвертый молодой человек. Примерно в это же время ФИО1 вытащил какой-то предмет из кармана потерпевшего, осмотрел его под столом, в 2 часа 11 минут 50 секунд встал из-за стола, убрал данный предмет в правый карман куртки. Проходя в непосредственной близости от стоявших рядом с указанным столом четырех молодых людей, ФИО1 посмотрел в их сторону, после чего проследовал в левую часть кадра и вышел за пределы обзора камеры видеонаблюдения, все указанные выше молодые люди сразу же проследовали вслед за ФИО1

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления являются достаточно подробными. В то же время подсудимый в своих показаниях отрицал факт совместного совершения преступления группой лиц с иными неустановленными лицами. В связи с этим суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Анализируя признательные показания самого ФИО1 в указанной выше части, показания потерпевшего ФИО33 В.В., свидетеля ФИО2 в совокупности с заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний ФИО1 на месте, содержанием видеозаписи с места происшествия и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая позицию стороны защиты, суд отмечает, что она сводится к несогласию с обвинением в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. В обоснование данной позиции подсудимый при даче им показаний приводил доводы о том, что подошедшие с ним к столу потерпевшего молодые люди не видели, что он совершал преступление, при этом он действовал независимо от них и незаметно для данных молодых людей.

В то же время данная позиция стороны защиты своего подтверждения в материалах дела не находит и чем-либо, помимо показаний самого подсудимого, не подтверждается. Более того, указанные доводы стороны защиты прямо опровергаются содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места происшествия.

Так, из данной видеозаписи прямо следует, что ФИО1 подошел к столу, за которым спал потерпевший, совместно с двумя другими молодыми людьми, все втроем они смотрели непосредственно на спавшего потерпевшего. Затем ФИО1 толкнул потерпевшего и убедился, что тот не просыпается, двое молодых людей также непосредственно наблюдали за данными действиями подсудимого. После этого ФИО1 посмотрел в сторону молодых людей, сел на стул рядом с потерпевшим и наощупь обыскивал его карманы, при этом еще дважды смотрел в сторону стоявших рядом со столом молодых людей. В свою очередь один из данных людей в это время продолжал наблюдать за ФИО1 и потерпевшим, а второй молодой человек отвернулся, продолжив стоять непосредственно рядом с ФИО1, при этом смотрел по сторонам. Затем к данному столу подошел еще один молодой человек, который также прямо смотрел на действия ФИО1 в отношении потерпевшего. При этом ФИО1 еще раз посмотрел в сторону стоявших непосредственно рядом с ним молодых людей, после чего продолжил наощупь осматривать карманы потерпевшего. Примерно в то время, когда к указанному столу подошел четвертый молодой человек, ФИО1 вытащил предмет из кармана потерпевшего, осмотрел его под столом, после чего встал из-за стола, убрал предмет в карман и направился в сторону выхода. Когда ФИО1 проходил в непосредственной близости от стоявших рядом с ним молодых людей, он явно посмотрел в их сторону, после чего все перечисленные молодые люди сразу же проследовали за ФИО1

Детальный анализ данной видеозаписи показывает, что действия ФИО1 и иных лиц в отношении потерпевшего были явно согласованными и взаимообусловленными. Из характера действий ФИО1 и неустановленных лиц следует, что они действовали сообща, по предварительному сговору. Находясь у стола потерпевшего, ФИО1 и неустановленные лица совместно убедились, что потерпевший спит и за их действиями не наблюдает. Когда ФИО1 стал наощупь обыскивать карманы потерпевшего, стоявшие рядом молодые люди отреагировали на это в соответствии с их общими целями, стали наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности. При этом один из данных молодых людей также непосредственно наблюдал за действиями ФИО1 и за потерпевшим. Указанные выше молодые люди находились непосредственно у стола, где спал потерпевший, располагались таким образом, чтобы хищение не было заметно для окружающих, данные действия были обусловлены стремлением к достижению единой преступной цели в виде противоправного тайного завладения имуществом потерпевшего, непосредственное изъятие которого осуществлял ФИО1 Следует также отметить, что указанные молодые люди скрылись с места происшествия сразу же после того, как им стало очевидно, что ФИО1 довел их совместный умысел до конца и завладел имуществом потерпевшего.

Содержание данной видеозаписи с места происшествия прямо опровергает приведенные выше доводы стороны защиты и свидетельствует о том, что преступление было совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. В связи с этим к показаниям ФИО1 об обратном суд относится критически.

С учетом изложенного суд кладет в основу приговора показания ФИО1 лишь в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и содержанию указанной видеозаписи, на которой достаточно подробно и детально зафиксированы совместные, согласованные и взаимодополняющие действия ФИО1 и других лиц, направленные на хищение имущества потерпевшего.

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств и содержание видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что выдвинутая подсудимым ФИО1 версия, согласно которой он один совершил хищение денежных средств, а не в составе группы лиц по предварительному сговору, своего подтверждения в материалах дела не находит.

Судом установлено, что тайное хищение денежных средств совершено ФИО1 совместно с неустановленными лицами, а их действия, направленные на данное хищение, носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение данной кражи. Характер данных совместных действий подсудимого и неустановленных лиц, которые дополняли друг друга, свидетельствует о том, что данные согласованные действия не были случайными и разрозненными, были взаимозависимыми и направлены на достижение общего результата – хищения имущества потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд действия ФИО1 квалифицирует по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное завладение имуществом потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший спал за столиком бара, тайно от потерпевшего и иных лиц совместно с иными лицами подошел к потерпевшему и толкнул его. Убедившись, что потерпевший спит и за совместными действиями ФИО1 и других лиц не наблюдает, ФИО1 из кармана кофты потерпевшего похитил денежные средства. Иные лица, действовавшие согласованно с ФИО1, в это время находились в непосредственной близости, наблюдали за окружающей обстановкой и действиями ФИО1, для предупреждения об опасности. Завладев денежными средствами потерпевшего, ФИО1 и иные лица с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО34 В.В., наличие детей на иждивении, а также конкретный размер похищенных денежных средств, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, а также мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления, он был трезв. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных пояснений подсудимого суд не усматривает оснований признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку по делу достоверно не установлено, что такое состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его поведения после совершения преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 июля 2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Борщевскому В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде, в размере 1 875 рублей суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста ФИО1 и возможности получения им дохода, не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чугуевского ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Чугуевскому ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 875 рублей, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Борщевскому В.Г. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов