Решение № 2-1409/2020 2-1409/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1409/2020

Дело № 2-1409/2020

36RS0005-01-2020-001196-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Целовальниковой В.Ю., с участием представителя истца адвоката Москалюк Н.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание родителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание родителя, указав то, что является пенсионером по старости, инвалидом второй группы, каждый месяц проходит курс химиотерапии в связи с заболеваниями, в том числе онкологическими, нуждается в постоянном дополнительном медицинском уходе, курортно-профилактическом лечении, применении дорогостоящих медицинских препаратов, внебольничном наблюдении врачей. Ответчик ФИО1 является его сыном, добровольно материальной помощи ответчик не оказывает и не участвует в оплате коммунальных услуг, иждивенцев ответчик не имеет, в браке не состоит.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.11.2019 №1082 прожиточный минимум для пенсионеров в 1 квартале 2020 года установлен 7897 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу алименты в сумме 15000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца адвокат Москалюк Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 (л.д. 9).

Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы № 10 МСЭ-2015 № 1404608 ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 11, 96).

Ежемесячный доход истца состоит из страховой пенсии по старости в размере 15 656,13 руб. и выплаты по инвалидности в размере 1 627,61 руб. (л.д. 35).

Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

При этом судом также установлено, что ответчик является трудоспособным, детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеет.

В обоснование исковых требований, истец ФИО2 ссылался на то, что он страдает рядом заболеваний, нуждается в постоянном дополнительном медицинском уходе, курортно-профилактическом лечении, применении дорогостоящих медицинских препаратов, внебольничном наблюдении врачей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Постановлением Правительства Воронежской области от 11.06.2020 № 537 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за I квартал 2020 года» установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 7513 руб.

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 получает ежемесячно пенсию по старости в сумме 15656,13 руб. и доплату по инвалидности в сумме 1627,61 руб., а всего 17283,74 руб., что не оспаривалось в судебном заседании. Указанный размер дохода превышает прожиточный минимум для пенсионеров в Воронежской области, установленный за I квартал 2020 года в размере 7513 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на необходимость приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов ввиду наличия онкологического заболевания и инвалидности.

Согласно выписному эпикризу № 06930/1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в отделении «Гематологическое» с 09.12.2019 по 24.12.2019 с диагнозом: множественная миелома II, тип Gкаппа, диффузно-узловая форма, с костно-деструктивным синдромом. Проводилось лечение: циклофосфан, ломустин, алкеран, омепразол, аспаркам, аллопуринол, трансфузии одногруппной эритроцитарной массы, зарсио 0,5 №2, глюкозно-инсулиновая смесь, сорбифер, дексаметазон. Рекомендовано: наблюдение терапевта по месту жительства, наблюдение гематолога ОКП, контроль ОАК, очередной курс ПХТ 20-21.01.2020. Противопоказано: пребывание на солнце, на холоде, физиотерапевтические процедуры, контакт с инфекционными, вакцинированными больными. Бортезомиб №4 в месяц, резорба (зомета, резокластин) 4 мг 1 раз в месяц (л.д.14-15).

Согласно выписному эпикризу № 00809/1 ФИО2 находился на лечении в отделении «Гематологическое» с 10.02.2020 по 22.02.2020 с диагнозом: множественная миелома II, тип Gкаппа, диффузно-узловая форма, с костно-деструктивным синдромом. Проводилось лечение: алкеран 56 мг, бортезомиб 10 мг, омепразол, аспаркам, аллопуринол, глюкозно-инсулиновая смесь, тотема, дексаметазон, октолипен, раствор хлорида калия. Рекомендовано: наблюдение терапевта по месту жительства, наблюдение гематолога ОКП, контроль ОАК, очередной курс ПХТ 16-17.03.2020. Противопоказано: пребывание на солнце, на холоде, физиотерапевтические процедуры, контакт с инфекционными, вакцинированными больными. Бортезомиб №4 в месяц, резорба (зомета, резокластин) 4 мг 1 раз в месяц, тиоктовая кислота 600 мг в сутки в течение 1,5 месяцев, продолжить прием препаратов железа (тотема) по 1 амп. 3 раза в сутки (л.д.13).

Как подтвердила в судебном заседании представитель истца адвокат Москалюк Н.А., лекарственные препараты истец получает бесплатно при прохождении лечения в медицинских учреждениях. При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ чеков и квитанций, подтверждающих приобретение дорогостоящих медикаментов за счет собственных средств истца, не представлено.

В материалах дела имеется кассовый чек от 21.04.2020 и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 502,55 руб., согласно которому были приобретены лекарственные средства: верошпирон, триметазидин, эгилок, пластырь перцовый (л.д.39, 40), а также кассовый чек и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение таблеток Зи-фактор, Мезим форте на общую сумму 333,45 руб. (л.д.41, 42).

Таким образом, расходы истца на приобретение дорогостоящих лекарственных средств ежемесячно не подтверждены соответствующим доказательствами по делу.

При этом представитель истца пояснила, что нуждаемость истца в помощи выражается в необходимости постороннего ухода в силу его состояния здоровья. Однако несение расходов на оплату медицинского персонала или социального работника, связанного с уходом за истцом, также не подтверждено, как и расходов по оплате санаторно-курортного лечения.

Вместе с тем, не отрицалось, что истец имеет трехкомнатную квартиру, автомобиль и дом в Воронежской области.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ФИО1 ссылался на наличие кредитных обязательств и отсутствие дохода, позволяющего выплачивать алименты в заявленном истцом размере.

В обоснование ответчиком представлен график платежей по кредитному договору <***> от 07.09.2019, заключенному с ПАО Сбербанк, от 16.06.2020 с ежемесячным платежом 4133,29 руб., отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк за период с 18.04.2020 по 17.05.2020, справка АО «Райффайзенбанк» о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №5280536101673310 с суммой задолженности по состоянию на 16.06.2020 118 850,46 руб. (л.д.62-64).

Согласно справки ИФНС России по Советскому району г.Воронежа за 2019г. сумма дохода ответчика в ООО Гэллэри Сервис составила 380994 руб., в ООО «Гриф» - 203062,28 руб. (л.д.67-69).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов (вкладов) с остатками на 04.06.2020 – 30,93 руб., 210,2 руб., 107,59 руб. (л.д.76).

Согласно пояснениями ответчика, между ним и отцом сложились конфликтные взаимоотношения, ранее ФИО2 обращался в суд с иском ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета (л.д.43-44).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поддерживая исковые требования, представитель истца ссылалась и на то, что ФИО2 также несет бремя по оплате коммунальных услуг. В подтверждение своей позиции представила суду квитанцию по оплате коммунальных услуг <адрес> за март 2020 г. на сумму 4923,17 руб. (л.д.36).

При этом ФИО2 в исковом заявлении указывал, что его сын ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанной квартире, однако в оплате коммунальных услуг участия не принимает.

Однако истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, при наличии оснований полагать, что действиями ответчика нарушаются его права, установленные действующим жилищным законодательством.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1166-О дано толкование содержащемуся в пункте 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации понятию «нуждающийся в помощи родитель», согласно которому нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Оценив с совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании алиментов на содержание родителя, поскольку истцом не доказано, что его материальное положение является недостаточным для удовлетворения жизненных потребностей.

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание родителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 03.07.2020г.