Решение № 2-1079/2025 2-1079/2025(2-9431/2024;)~М-8581/2024 2-9431/2024 М-8581/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1079/2025

дело № 2-1079/2025

УИД 03RS0005-01-2024-015113-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 АлексА.не о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого механические повреждения причинены автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 518615 рублей. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, застраховавшей свою ответственность в АО «СОГАЗ». Ссылаясь на положения статей 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 4 Закона об ОСАГО, учитывая ограниченную сумму страхового возмещения в 400000 рублей, страховщик просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 118 615 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 558 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснила, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в № часов возле <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ДЖ.Т.И. Россия» и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Из представленной части копии дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 указала, что вину признает.

ООО «ДЖ.Т.И. Россия» являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, заключило с СПАО «Ингосстрах» договор по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастного случая «ПАРКОВЫЙ ДОГОВОР» по полису № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховав риски: ущерб (мультидрайв), угон транспортного средства без документов и ключей.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖ.Т.И. Россия» обратилось с заявлением по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении ущерба путем оплаты ремонта на СТОА.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ-наряду ООО «Интер-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составила 518615 рублей.

Расчет размера ущерба и страховой суммы ответчиком не оспорен, каких-либо локальных смет, расчетов подтверждающих завышение суммы убытков, контррасчет ответчик суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд исходит из расходов истца за основу причиненного ущерба.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором № перечислило денежные средства ООО «Интер-сервис» в счет оплаты ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в общей сумме 518 615 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «СОГАЗ» в свою очередь возместило СПАО «Ингосстрах» затраты на восстановительный ремонт в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения по договору КАСКО, ответчик являясь лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, то есть ответственным за убытки, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло и суммой возмещенной страховщику по договору ОСАГО за виновника в ДТП, составляющей 400000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 118 615 рублей, исходя из расчета 518615 рублей – 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 558 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска, следовательно, требования о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 4 558 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 АлексА.не о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118615 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 558 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Н.Н. Басырова