Постановление № 5-311/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 5-311/2025

Дело №5-311/2025 (УИД 13RS0024-01-2025-001501-60) копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск Республика Мордовия 11 августа 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДРР, родившегося .._.._.. в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

10 августа 2025 года должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по го Саранск в отношении ДРР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в соответствии с которым ДРР 10 августа 2025 года в 15.10 час., находясь в общественном месте на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда жилого многоквартирного <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и гражданина гр. 3, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Из письменных объяснений ДРР изложенных в протоколе следует, что с протоколом он согласен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Из протокола следует, что ДРР разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена ДРР

Согласно протоколу об административном задержании ДРР задержан в 15.40 час. 10 августа 2025 года.

В судебном заседании ДРР, не отрицая факта нахождения в указанные в протоколе время и месте, не подтвердил фактические обстоятельства правонарушения, пояснил, что скандалил с отцом, но нецензурно не выражался, общественный порядок не нарушал.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации, при отсутствии заявления о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на фактическое непризнание ДРР вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и виновность ДРР полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно объяснениями гр. 3 о вышеуказанных обстоятельствах правонарушения, рапортами должностного лица о выявленном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от 10 августа 2025 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Оснований не доверять документам, представленным должностным лицом, основной обязанностью которых является пресечение и предупреждение, в том числе административных правонарушений, не имеется.

Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данными в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются представленным и исследованными доказательствами, в связи с чем расценивает выбранную позицию ДРР как защитную версию и способ избежать ответственности за фактически содеянное.

При этом иные лица, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлены, ходатайств об их вызове не заявлено.

Оценивая объяснения свидетеля очевидца происходящих событий, судья приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к административной ответственности.

Сам ДРР о причинах его оговора со стороны сотрудников полиции и необоснованного задержания пояснить не смог.

При этом административное задержание ДРР, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, было применено для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что прямо предусмотрено положениями статьи 27.3 КоАП Российской Федерации.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ДРР состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает состояние здоровья близкого родственника (отца), осуществление ухода за ним.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку ДРР ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, личности ДРР, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний, в том числе в виде административных штрафов, оказалось для него недостаточным, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно лишь путем назначения ДРР административного наказания в виде административного ареста, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение в виде административного штрафа, с учетом вышеизложенного, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 32.8 КоАП Российской Федерации постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Сведений о наличии у ДРР заболеваний, иных обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ДРР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Паспортные данные – <данные изъяты>

Начало срока административного ареста исчислять с 11.15 час. 11 августа 2025 года. Включить в срок административного ареста срок административного задержания ДРР с 15.40 час. 10 августа 2025 года до 11.15 час. 11 августа 2025 года.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись ФИО1

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Помощник судьи Ю.А. Нуянзина

Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №5-311/2025.

Справка: постановление не вступило в законную силу.