Решение № 2-2853/2019 2-2853/2019~М-2045/2019 М-2045/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2853/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО3, обосновывая свои исковые требования следующим.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 2/3 долей жилого дома, 1-этажного, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная доля дома принадлежала ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН запись регистрации №.

Сособственником жилого дома в 1/3 доле являлась ответчик ФИО3

Согласно технического паспорта «МОБТИ» на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилой <адрес> (в настоящее время изменен на №) по <адрес>, имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

Доли жилого дома, принадлежащие ФИО1 и ФИО3 в натуре не были выделены.

В августе 2016 г. ФИО3 самовольно, без разрешения истца ФИО1, разрушила часть жилого дома, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, а именно полностью снесла часть дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли дома и ФИО3 на 1/3 долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес> и признано за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>.

В Решении Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно, является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>, а также, основанием, для государственной регистрации права собственности за ФИО1 права собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>.

После внесения изменений в площадь жилого дома в ЕГРН, ФИО1 обратилась за регистрацией прекращения права долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес> регистрацией права собственности истца ФИО1 на жилой дом с измененной площадью.

Однако ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 получила уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения права долевой собственности и регистрации права собственности, мотивированные государственным регистратором ФИО5 тем, что согласно данным ЕГРН объект (жилой дом) находится под арестом на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В уведомлениях указано, что для регистрации прекращения права долевой собственности ФИО3 и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес> необходимо представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ногинский отдел документ о прекращении записи об аресте.

Таким образом, истец ФИО1 владея и пользуясь жилым домом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенным по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>, в связи с имеющимися обременениями в отношении доли дома ФИО3, не может зарегистрировать прекращение права долевой собственности ФИО3 и зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО6 действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик – ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в системной совокупности следует, что является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, его обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная доля дома принадлежала ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН - запись регистрации №.

Сособственником жилого дома в 1/3 доле является ФИО3

Согласно технического паспорта на жилой дом (ГУП МО «МОБТИ») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> (в настоящее время №) по <адрес> имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

Доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, в натуре не были выделены.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 самовольно разрушила часть жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, а именно полностью снесла часть дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли дома и ФИО3 на 1/3 долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес> и признано за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>.

В Решении Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение суда, является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>, а также, основанием, для государственной регистрации права собственности за ФИО1 права собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>.

После внесения изменений в площадь жилого дома в ЕГРН, ФИО1 обратилась за регистрацией прекращения права долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес> регистрацией права собственности истца ФИО1 на жилой дом с измененной площадью.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 получила уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения права долевой собственности и регистрации права собственности, мотивированные государственным регистратором ФИО5 тем, что согласно данным ЕГРН объект (жилой дом) находится под арестом на основании Определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В уведомлениях указано, что для регистрации прекращения права долевой собственности ФИО3 и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес> необходимо представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ногинский отдел документ о прекращении записи об аресте.

Таким образом, ФИО1 владея и пользуясь жилым домом общей площадью 69,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>, в связи с имеющимися обременениями, не может зарегистрировать прекращения права долевой собственности ФИО3 и зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Также судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга был удовлетворен.

С ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В рамках обеспечения иска по гражданскому делу №, по заявлению ФИО2, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест на 1/3 долю жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Суд считает, что истица ФИО1 является законным владельцем вышеуказанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> городское поселение Обухово <адрес>, право на который было признано за ней по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Освобождение спорного имущества от ареста не нарушит прав ответчика ФИО2, поскольку объект на который наложен арест разрушен ответчиком ФИО3 и право ответчика ФИО3 на него прекращено судом, в связи с чем реализовать данное имущество, обратить на него взыскание с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №, и получения за счет имущества удовлетворения требований кредитора невозможно.

С иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В настоящее время, в связи с наложением ареста на жилой дом, истица ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждено уведомлениями о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на жилой дом.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В данном случае, права истца ФИО1 нарушены, поскольку в ЕГРН зарегистрированы обременения ответчика ФИО3 на принадлежащее истице ФИО1, по решению суда, спорное имущество.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что избранный истцом способ защиты права, нарушает права и законные интересы ответчиков

При таких обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 об освобождении имущества от ареста имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173 ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН записи об аресте 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес>, принадлежащей ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: