Решение № 2-1664/2021 2-1664/2021~М-629/2021 М-629/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1664/2021Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные дело №2-1664/2021 УИД 26RS0001 -01 -2021 -00085 8-06 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2021 года город Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И., при секретаре Рудым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и ФИО1 дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №. Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 53514,10 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 53514,10 руб., из них: задолженность по основному долгу 45921,20 руб., задолженность по процентам в размере 6470,90 руб., сумму неустойки в размере 1122 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1805,42 руб., итого с учетом размера государственной пошлины 55319,52 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало. В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 5.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения клиентом договора. Ответчику дата было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 53514,10 руб. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В нарушение условий кредитного договора от дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 53514,10 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 45921,20 руб., задолженность по процентам в размере 6470,90 руб., сумма неустойки в размере 1122 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с этим, требования о произведении зачета государственной пошлины в размере 902,71 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1805,42 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дата № в размере 53514,10 руб., из них: задолженность по основному долгу 45921,20 руб., задолженность по процентам в размере 6470,90 руб., сумму неустойки в размере 1122 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1805,42 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья С.И. Самойлов Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Самойлов Сергей Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|