Приговор № 1-253/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-253/2021

дело № 1-253/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого ... потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ... имеющего ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:

- 30 июня 2020 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

В период с 22 часов 45 минут до 24 часов 00 минут ... ФИО1, находясь в помещении кафе «...», расположенном в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить, попросил у Е. сотовый телефон «...». При этом, ФИО1 не намеревался возвращать сотовый телефон. Е., будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, дал свое согласие последнему на осуществление звонка. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем обмана, взял со стола сотовый телефон «...» и скрылся из виду присутствующих лиц, тем самым тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 17 500 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей. В результате ФИО1 причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 18 200 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... встретился с Е., с которым употреблял спиртные напитки. Вечером они пошли в кафе «...». Туда же пришли С. и Д.. В ходе общения он попросил телефон Е., чтобы позвонить. Он вышел на улицу, позвонил брату и вернул телефон потерпевшему. Примерно через 20 минут он снова попросил телефон у Е. и вышел на улицу. Тогда у него возник умысел на хищение телефона. Он ушел с телефоном, тем самым похитил его. Потом телефон сдал в комиссионный магазин «...» за 10 000 рублей. Телефон сдал водитель такси по его просьбе за 10 000 рублей. Данные деньги потратил на свои нужды.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, потерпевший Е. суду показал, что ... встретился с ФИО1, с которым употреблял спиртные напитки. Около 20 часов они поехали в кафе «...». Туда же приехали С. Д. и С.. В кафе они употребляли спиртные напитки. Около 23 часов ФИО1 попросил у него телефон позвонить и вышел на улицу. Он не возражал. ФИО1 потом вернул телефон. Примерно через 20 минут ФИО1 опять попросил телефон и вышел на улицу. После этого ФИО1 не вернулся, телефон не верн... начал звонить на свой телефон, но трубку никто не брал, а потом телефон вовсе отключился. Он связался с ФИО1 в социальных сетях. Последний обещал вернуть телефон, но не возвращал. Через несколько дней он обратился в полицию. У него похищен сотовый телефон «Редми Ноут 9 Про» стоимостью 17 500 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 18 200 рублей. Данный ущерб является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ... около 20 часов ей и супругу Д. позвонил Е. и предложил встретиться. Она с супругом приехали в кафе «...». Там находился и ФИО1 В кафе они употребляли спиртные напитки. Около 23 часов ФИО1 взял телефон Е., вышел на улицу, чтобы сделать звонок и вернулся через 10 минут. Примерно через 20 минут ФИО1 опять попросил телефон у Е. и вышел на улицу. После этого ФИО1 не вернулся. С ее телефона Е. осуществил звонки на свой телефон, но трубку никто не брал (л.д. 77-80).

Оглашенные показания свидетеля С. аналогичны с показаниями С. (л.д. 84-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что сотовый телефон «...» сдан в комиссионный магазин «...» ... Х. В последующем телефон реализован (л.д. 110-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что он работает в такси «...». В ... года он подвозил молодого человека, который попросил сдать в комиссионный магазин «...» сотовый телефон, пояснив, что нет документов. Он сдал в магазин данный телефон на свое имя за 10 000 рублей (л.д. 117-118).

Согласно заявлению, ... Е. обратился в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил сотовый телефон «...» (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено кафе «..., расположенное в ... Республики Татарстан (л.д. 5-10).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Е. изъяты светокопии коробки сотового телефона «...», товарного чека от ..., скриншот настройки авторизации, скриншот переписки «...» (л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены:

- светокопия скриншота переписки Е. с ФИО1 в социальной сети «...». В ходе переписке Е. просит ФИО1 вернуть телефон, последний отвечает, что телефон не у него;

- светокопия гостевого счета от ...;

- светокопия коробки от мобильного телефона «...»;

- светокопия товарного чека от ... на сумму 17 500 рублей;

- светокопия скриншота истории активности в социальной сети «...» (л.д. 39-46).

Протоколом выемки от ..., согласно которому в магазине «...», расположенном в ... по ... ..., изъяты договор комиссии от ..., товарный чек (л.д. 112-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены договор комиссии ... от ... о сдаче сотового телефона «...», товарный чек ... от ... (л.д. 119-122).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, ....

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения. Поэтому, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку ущерб потерпевшему Е. не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в его пользу – 18 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок нахождение под стражей со ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Е. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба 18 200 рублей.

Вещественные доказательства: копии скриншота переписки Е. с ФИО1, гостевого счета, коробки от мобильного телефона, товарного чека, скриншота истории активности Е. в социальной сети, договора комиссии, товарного чека - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов