Решение № 2-2392/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2392/2018;)~М-2441/2018 М-2441/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2392/2018

Дело № 2-84/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 1.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Ровер государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель Ровер государственный регистрационный знак № ..., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована не была.

С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратился в АО «Альфа Страхование».

По истечение установленного законом срока ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Письмом от 3.09.2018г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине не соответствия повреждений заявленным обстоятельствам ДТП.

6.09.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба 340000 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., неустойку 102000 руб., а так же штраф и судебные расходы.

Истец, будучи уведомленным о дате рассмотрения гражданского дела по адресу проживания указанном им в исковом заявлении в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Ефимов Р.Р. и действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 ссылаясь на выводы комплексной экспертизы, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска ссылается на представленные им документы согласно которых 1.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Ровер государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель Ровер государственный регистрационный знак № ..., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована не была.

С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратился в АО «Альфа Страхование».

По истечение установленного законом срока ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Письмом от 3.09.2018г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине не соответствия повреждений заявленным обстоятельствам ДТП.

6.09.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию которая оставлена без удовлетворения.

Судом с целью всестороннего и полного разрешения настоящего спора, на основании ходатайства представителя ответчика по делу судебная назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы».

Согласно представленному в материалах дела заключению эксперта №536/01/2019 от 23.01.2019 года повреждения транспортного средства Ниссан Теана государственный регистрационный знак <***>, не могли быть получены в результате ДТП от 1.08.2018г. и получены при иных обстоятельствах по причинам.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства возражений ответчика.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав представленные в деле доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств указывающих на возникновение у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения.

Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена экспертиза, на основании выводов которой отказано в удовлетворении иска, при этом услуги экспертного учреждения оплачены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в возмещение расходов на проведение экспертизы 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 г.

Судья :