Решение № 2-1145/2021 2-1145/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1145/2021

Дело 2-1145 / 2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области

02 июля 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н.,

при секретаре Токаревой М.В., с участием адвоката Машкина Д.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борресурсы» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Борресурсы» в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, документов взыскать с работодателя компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15473 рубля, взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 8545 рублей, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и документов связанных с работой в ООО «Борресурсы» взыскать компенсацию за материальный ущерб в размере 12 130 рублей, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и документов связанных с работой в ООО «Борресурсы» взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 изменил исковые требования и просит суд в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и документов связанных с работой в ООО «Борресурсы» взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15473 рубля, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8545 рублей, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и документов связанных с работой в ООО «Борресурсы» взыскать материальный ущерб в размере 12130 рублей, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и документов связанных с работой в ООО «Борресурсы» взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в ходе судебного заседания истец ФИО1 вновь изменил исковые требования и просит суд в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, документов связанных с работой в ООО «Борресурсы» взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18949 рублей, взыскать невыплаченную при увольнении заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8545 рублей, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и документов связанных с работой в ООО «Борресурсы» взыскать компенсацию за материальный ущерб в размере 12130 рублей, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен работодателем ООО «Борресурсы» по инициативе работника, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой выслать ему трудовую книжку почтой.

В связи с тем, что трудовую книжку истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 949 рублей.

Кроме того, в период работы в ООО «Борресурсы» истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно приезжал на работу, но службой охраны Общества не допускался на свое рабочее место, в связи с тем, что директор Общества дал указание не допускать ФИО1 на его рабочее место.

За указанное время заработную плату ответчик истцу не выплатил, в связи с чем истец просит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать ему заработную плату в размере 8 545 рублей.

Истец также указал, что по вине ответчика, из-за того, что он получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, а иные документы - в процессе рассмотрения гражданского дела, он не мог трудоустроиться и встать на учет в Государственную службу занятости населения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный в результате задержки выдачи трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности в силу ст. 66.1 ТК РФ, в размере пособия по безработице в Нижегородской области в сумме 12 130 рублей.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, указывая, что неправомерными действиями ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей постоянного заработка и средств к существованию, отсутствием возможности трудоустроиться.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Машкин Д.А. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ООО « Борресурсы» - адвокат Абрамов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

В суд от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что трудовая книжка истцу была направлена ответчиком по его письменному заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения исковых требования, согласно предоставленному расчету полагает, что истцу возможно взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 10 365 рублей 69 копеек.

В остальной части исковые требования ответчик не признает, полагает, что истец не выходил на работу с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выплата заработной платы ему не полагается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен работодателем ООО « Борресурсы» по инициативе работника, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (<данные изъяты>).

В день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление с просьбой выслать ему трудовую книжку почтой.

На просьбу истца ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую книжку почтой, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком исполнена обязанность по направлению в адрес истца ФИО1 трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты работодатель не направлял работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, то с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать компенсацию за задержку по вине ответчика трудовой книжки при увольнении в размере 10 365 рублей 69 копеек.

Расчет :

Декабрь 2020 года – ( 20 000: 22 рабочих дня= 909 рублей 09 копеек х 7 дней = 6363 рубля 64 копейки. Из данной суммы минут 827 рублей 28 копеек НДФЛ. К оплате 5536 рублей 36 копеек).

Январь 2021 года - ( 20 000 рублей : 15 рабочих дней = 1333 руб. 33 коп за 1 рабочий день х 3 дня = 3999 руб. 99 коп.

Из данной суммы минус 520 рублей НДФЛ.

К оплате 3479 рублей 99 копеек).

Компенсация за неиспользованный отпуск 2,33 дня 680,45х2,33=1585 рублей 45 копеек минус 206 руб. 11 копеек НДФЛ. К оплате 1349 руб. 34 коп.

Суд принимает данный расчет за основу.

Из части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

То обстоятельство, что истец не представил доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку такое обстоятельство статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, истцу с ответчика следует взыскать размер ежемесячного пособия по безработице по Нижегородской области в размере 12 130 рублей.

Истец ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная в размере 8 545 рублей.

В суде установлено, что в указанный период истец ФИО1 ежедневно приезжал на работу, но службой охраны Общества не допускался на свое рабочее место, в связи с тем, что директор Общества дал указание не допускать ФИО1 на его рабочее место.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО2

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются ответом Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1

Также ответчиком суду не представлено доказательств об отсутствии ФИО1 в указанный период на рабочем месте, и данных о том, что указано работодателем в табеле учета рабочего времени.

В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заработную плату за указанный период в размере 8 545 рублей, доказательство обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение трудовой книжки, заработной платы, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда 2000 рублей.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать в доход государства госпошлину в размере 7 131 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Борресурсы» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Борресурсы» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 31 040 рублей 69 копеек состоящий:

компенсация за задержку трудовой книжки при увольнении в размере 10 365 рублей 69 копеек.

материальный ущерб в размере пособия по безработице в Нижегородской области в сумме 12 130 рублей

заработная плата в размере 8 545 рублей.

Взыскать с ООО « Борресурсы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации, взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО « Борресурсы» в доход государства госпошлину в размере 7131 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : А.Н.Кандалина