Приговор № 1-119/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000770-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 10 июня 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В. с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 29.03.2025 по 31.03.2025 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.12.2024 около 12 часов 49 минут /ФИО1./ находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> обратился к своему знакомому /Х/ находящемуся у него в гостях в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой о предоставлении доступа к приложению «Сбербанк онлайн», который установлен в мобильном телефоне «CUBOT KINGKONG 9», принадлежащем последнему, с целью изучения кредитного потенциала /Х/ В вышеуказанное время /ФИО1./ получив доступ к приложению «Сбербанк онлайн», установленному в мобильном телефоне «CUBOT KINGKONG 9», добровольно переданном ему /Х/ узнав кредитный потенциал последнего, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего путем оформления кредитной банковской карты.В вышеуказанное время /ФИО1./ реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения денежных средств с банковского счета, в значительном размере, без согласия и разрешения /Х/ воспользовавшись тем, что последний не осведомлен о его преступных намерениях, при помощи указанного мобильного телефона «CUBOT KINGKONG 9» в приложении «Сбербанк онлайн» от имени /Х/ оформил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лимитом 240 000 рублей, имеющим банковский счет №, открытый 03.12.2024 дистанционным способом в ПАО «Сбербанк», часть из которых, в размере 230 000 рублей, в последующим решил тайно похитить путем переводов денежных средств между счетами /Х/ а в последующим на свою банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, имеющую банковский счет №.Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета /Х/ 03.12.2024 около 16 часов 17 минут /ФИО1./ находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайноот /Х/ при помощи указанного мобильного телефона «CUBOT KINGKONG 9» и приложения «Сбербанк онлайн» совершил перевод денежных средств в сумме 230 000 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя /Х/ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «д».В тот же день около 16 часов 19 минут /ФИО1./ продолжая свои преступные действия, аналогичным способом с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя /Х/ осуществил перевод денежных средств в размере 230 000 рублей при помощи системы быстрых платежей через обслуживаемый личный абонентский номер +№ на расчетный счет № банковской карты ПАО «ВТБ Банк», оформленной на его имя, то есть тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства, принадлежащие /Х/ которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил /Х/ материальный ущерб в размере 230 000 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО1./., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 03.12.2024 около 10 часов к нему домой по адресу: <адрес>,пришел его знакомый /Х/ с которым они начали употреблять спиртные напитки. В ходе общения с /Х/ он рассказал, что занимается криптовалютой,и попросил последнего зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», чтобы посмотреть его кредитный потенциал, на что /Х/ согласился, зашел в указанное приложение ипередал ему мобильный телефон. Он зашел в раздел кредиты, где увидел, что кредитный потенциал /Х/ составляет 240 000 рублей. Так как он на тот момент нуждался в денежных средствах в размере 230 000 рублей, он, понимая, что /Х/ может быть одобрена указанная сумма, решил тайно оформить вышеуказанный кредит, а часть кредитных денежных средств в размере 230 000 рублей похитить. С этой целью он, понимая, что /Х/ находится в сильном состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, при помощи указанного мобильного телефона, отправил заявку на кредит в размере 240 000 рублей. Данная заявка была одобрена и денежные средства в размере 240 000 рублей поступили на счет № кредитной карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя /Х/ Затем около 16 часов 17 минут, убедившись, что /Х/ за ним не наблюдает, он при помощи принадлежащего тому указанного мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» со счета указанной кредитной карты с целью хищения части вышеуказанных денежных средств в размере 230 000 рублей перевел их на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной так же на имя /Х/ после чего около 16 часов 19 минут он со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя /Х/ вышеуказанные кредитные денежные средства в размере 230 000 рублей перевел на счет № своей банковской карты ПАО «ВТБ Банк» по номеру телефона получателя +№. Впоследствии причиненный материальный ущерб /Х/ он возместил в полном объеме (л.д. 100-103). В судебном заседании подсудимый /ФИО1./ подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Х/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется мобильный телефон «CUBOT KINGKONG 9», в котором установлен абонентский №. В указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 03.12.2024 около 10 часов он пришел в гости к своему знакомому /ФИО1./ проживающему по адресу: <адрес> где они стали употреблять спиртные напитки. В ходе этого /ФИО1./ попросил его разблокировать на его (/Х/ ) мобильном телефоне «CUBOT KINGKONG 9» приложение «Сбербанк онлайн», чтобы посмотреть его кредитный потенциал. Доверяя /ФИО1./ он согласился, разблокировал указанное приложение на своем телефоне ипередал телефон /ФИО1./ 04.12.2024 около 09 часовон проснулся, взял со стола свой мобильный телефон и уехал домой. В середине декабря 2024 года на его мобильный телефон с номера «900» начали поступать смс-сообщения с информацией о том, что ему необходимо погасить кредит. Он не обращал внимания на эти смс-сообщения, так как никакие кредиты он не оформлял и перед ПАО «Сбербанк» задолженностей не имел. В конце декабря 2024 года, после того как ему снова поступило смс-сообщение с номера «900» с информацией о необходимости погашения кредита, он зашел со своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк онлайн», где, посмотрев историю операций, обнаружил, что 03.12.2024 около 12 часов 49 минут на его имя оформлена кредитная карта ПАО «Сбербанк» № на счет №, которой зачислены кредитные денежные средства в размере 240 000 рублей, а около 16 часов 17 минут того же дня вышеуказанные кредитные денежные средства с вышеуказанного счета кредитной карты были переведены на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя. Указанный счет на него был оформлен в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> «д». Далее он обнаружил, что около 16 часов 19 минут со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя, вышеуказанные кредитные денежные средства в размере 230000 рублей были переведены на счет банковской карты ПАО «ВТБ», оформленного на имя /ФИО1./ по номеру телефона получателя +№. Он понял, что действия по оформлению кредита и хищению денежных средств осуществил /ФИО1./, перед которым он долговых обязательств не имел.Преступлением ему был причин материальный ущерб в размере 230 000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 19-22, 87-90).

Показаниями свидетеля /З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУРОМВД России по Россошанскому району. 24.03.2025 в отдел МВД России по Россошанскому району Воронежской области с заявлением обратился /Х/ который просил установить местонахождение и привлечь к ответственности /ФИО1./ который 03.12.2024, находясь по адресу:<адрес> получил доступ к егомобильному телефону и через приложение «Сбербанк онлайн» оформил на имя /Х/ кредит на сумму 240 000 рублей, и в дальнейшем перевел на свой счет 230 000 рублей из этой суммы. 29.03.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение /ФИО1./ и его причастность к совершению хищения были установлены (л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля /Щ/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомые /Х/ и /ФИО1./ В январе 2025 года в ходе общения с /Х/ последний сообщил ей, что 03.12.2024, когда тот находился в гостях у /ФИО1./ в состоянии алкогольного опьянения, последний попросил разблокировать того мобильный телефон, зайти в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы узнать кредитный потенциал. На просьбу /ФИО1./ /Х/ согласился, и, открыв приложение «Сбербанк онлайн» передал свой мобильный телефон /ФИО1./ После того /ФИО1./ воспользовавшись моментом, оформил на /Х/ кредит, без разрешения последнего, в размере 240 000 рублей, а в последующем денежные средства в размере 230 000 рублей похитил, переведя их на счет своей банковской карты. Спустя некоторое время /ФИО1./ при личном общении с ней подтвердил, что он действительно оформил вышеуказанный кредит и похитил принадлежащие /Х/ денежные средства в размере 230 000 рублей, которые при помощи принадлежащего /Х/ мобильного телефона перевел со счета последнего на счет своей банковской карты (л.д. 93-94).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний на месте от 29.03.2025, в ходе которой подозреваемый /ФИО1./ в присутствии защитникаподтвердил на местеранее данные им показания относительно хищения с банковского счета /Х/ денежных средств (л.д. 59-62);

- протокол выемки от 24.03.2025, согласно которому у потерпевшего /Х/ в помещении служебного кабинета № 23 отдела МВД России по Россошанскому району, по адресу: <...> изъят мобильный телефон «CUBOT KINGKONG 9» с сим-картой сотового оператора «Теле2» (л.д. 26-27);

- протокол выемки от 21.04.2025, согласно которому у обвиняемого /ФИО1./ в присутствии защитника в помещении служебного кабинета № 23 отделаМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, изъята выписка по счету № банковской карты ПАО «ВТБ Банк», оформленная на его имя (л.д. 81-82);

- протокол осмотра предметов от 24.03.2025, согласно которому с участием потерпевшего /Х/ осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «CUBOT KINGKONG 9» с сим-картой сотового оператора «Теле2». В ходе осмотра потерпевшим /Х/ открыто приложение «Сбербанк онлайн», далее «история», при просмотре которых установлено, что 03.12.2024, на имя /Х/ оформлен кредит в размере 240 000 рублей; 03.12.2024, в 16 часов 19 минут 32 секунды, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя /Х/ осуществлен перевод денежных средств в размере 230 000 рублей на счет банковской карты Г1АО «ВТБ», по номеру телефона получателя +№ /ФИО1./ Участвующий в ходе осмотра /Х/ показал, что 03.12.2024 им данный кредитне оформлялся, подозревает, что указанный кредит был оформлен без его ведома, при помощи осмотренного мобильного телефона, его знакомым /ФИО1./ Также /Х/ показал, что 03.12.2024 вышеуказанный перевод денежных средств со счета его банковской карты в размере 230 000 рублей осуществил /ФИО1./ (л.д. 28-30);

- протокол осмотра предметов от 21.04.2025, согласно которому с участием обвиняемого /ФИО1./ и его защитника осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «ВТБ Банк», оформленная на имя /ФИО1./ В ходе осмотра установлено, что 03.12.2024 на данный счет банковской карты поступили денежные средствав размере 230 000 рублей, со счета отправителя /Х/ Участвующий обвиняемый /ФИО1./ показал, что осматриваемая выписка - это выписка по счету его банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №. Кроме того /ФИО1./ показал, что 03.12.2024, около 16 часов 19 минут, он со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя его знакомого /Х/ при помощи принадлежащего последнему мобильного телефона «CUBOT KINGKONG 9», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» незаконно перевел денежные средства в размере 230 000 рублей на счет своей вышеуказанной банковской карты Г1АО «ВТБ», по номеру телефона №, похитив их, что подтверждается осмотренной выпиской (л.д. 83-85);

- вещественные доказательства:мобильный телефон «CUBOT KINGKONG 9» с сим-картой сотового оператора «Теле2» (л.д. 31); выписка по счету № банковской карты ПАО «ВТБ Банк», на имя /ФИО1./ на 1 листе (л.д. 86);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от 24.03.2025, в котором /Х/ просит привлечь к ответственности /ФИО1./ который 03.12.2024 без его согласия, находясь по адресу: <адрес> получил доступ к его мобильному телефону «CUBOT KINGKONG 9», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» и оформил на его имя кредит на сумму 240 000 рублей, которые поступили на счет № кредитной карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на его имя. После чего /ФИО1./ со счета № перевел денежные средства на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на его имя, откуда в дальнейшем в тот же день, около 16 часов 19 минут, тайно, путем свободного доступа, осуществил перевод денежных средств в размере 230 000 рублей на счет банковской карты ПАО «ВТБ», оформленного на имя /ФИО1./ по номеру телефона получателя +№, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которой 03.12.2024, около 12 часов 49 минут, на счет кредитной карты ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 240 000 рублей. В тот же день, около 16 часов 17 минут, со счета данной банковской карты осуществлен перевод денежных средств на карту № в размере 230 000 рублей (л.д. 7);

- копия выписки по счету кредитной карты, согласно которой на имя /Х/ оформлена кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, счет № с кредитным лимитом в 240 000 рублей (л.д. 8);

- чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которого между счетами /Х/ проведена операция, а именно 03.12.2024 с карты ПАО «Сбербанк» № осуществлен перевод денежных средств в размере 230 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 9);

- справка ПАО «Сбербанк», согласно которой счет №, оформлен на имя /Х/ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> «д» (л.д. 11);

- справка ПАО «ВТБ Банк», согласно которой счет №, оформлен на имя /ФИО1./ и на счет данной банковской карты 03.12.2024 поступили денежные средства в размере 230 000 рублей со счета отправителя - /Х/ (л.д. 85).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО1./, который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Оглашенные показания /ФИО1./ приведены выше и подтверждены им в судебном заседании;

- заявление потерпевшего /Х/ об отсутствии материальных претензий к /ФИО1./в связи с полным возмещением им причиненного преступлением имущественного ущерба путем возвращения денежных средств в размере 230 тыс. рублей (л.д. 131).

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд, учитывая разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,его вина в совершении указанного преступления доказана. Между действиями подсудимого /ФИО1./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшему /Х/ имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./не судим (л.д. 114), семьи не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 115), на учетаху врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117, 119), к административной ответственности не привлекался (л.д. 128), винувсовершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО1./возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного /ФИО1./

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного /ФИО1./в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденному /ФИО1./в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «CUBOT KINGKONG 9» с сим-картой сотового оператора «Теле2» (л.д. 31), находящийся под сохранной распиской у /Х/ (л.д.31, 33), – считать переданным законному владельцу /Х/ ; выписку по счету № банковской карты ПАО «ВТБ Банк», оформленную на имя /ФИО1./ на 1 листе, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 86),– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев