Решение № 2-4376/2017 2-4376/2017~М-4391/2017 М-4391/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4376/2017

Дело № 2-4376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИФНС по г. Йошкар-Оле об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИФНС по г. Йошкар-Оле, просила освободить от ареста (исключить из описи) синтезатор Casio; ноутбук DNS; микроволновую печь Samsung, плазменный телевизор LG.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем был незаконно произведен арест принадлежащего ей движимого имущества, поскольку спорное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. В обоснование принадлежности именно ей указанного имущества судебному приставу-исполнителю при аресте были представлены соответствующие документы, однако имущество изъято.

Определением суда от 09 октября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле на ИФНС по г. Йошкар-Оле.

В судебном заседании ФИО1 заявление и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, пояснила, что с дочерью ФИО2 общее хозяйство не ведут, проживают раздельно.

Представитель истца на основании ордера ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что в течение последних десяти лет совместно с родителями не проживает, общее хозяйство не ведет, синтезатор приобретен ее родителями внуку для занятий у них дома после школы.

Представитель соответчика ИФНС по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо УФССП по РМЭ в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 08 декабря 2016 года на основании постановления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле № от 25 ноября 2016 года судебным приставом–исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: страховые взносы, включая пени, в размере 179010 рублей 72 копейки.

19 сентября 2017 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП по Республике Марий Эл ФИО5 произведена опись и арест имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес> следующего имущества: синтезатор, цв.черно-белый, б/у, Casio; ноутбук цв. черно-белый, DNS, с зарядным устройством, б/у; микроволновая печь, цв. белый, Samsung, б/у, плазменный телевизор, цв. черный, LG, б/у, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Для удовлетворения такого иска заинтересованное лицо должно доказать наличие у него права собственности на соответствующее имущество, а также факт наложения на него ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении иного лица, не являющегося собственником спорного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности истца на имущество синтезатор Casio; ноутбук DNS; микроволновую печь Samsung, плазменный телевизор LG подтверждается, кроме объяснений истца и ответчика ФИО2, представленными суду письменными доказательствами (договор купли-продажи синтезатора Casio от 24 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО8, договором купли-продажи ноутбука DNS от 01 марта 2016 года между ФИО9 и ФИО1, товарным чеком на телевизор LG, гарантийным талоном на микроволновую печь Samsung.

Таким образом, совокупность данных доказательств позволяет установить индивидуальные признаки указанного спорного имущества и подтверждает право собственности на него истца, которое не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с тем, что ФИО1 является собственником движимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест и изъято в рамках исполнительских действий, в результате ареста и изъятия принадлежащего истцу движимого имущества она лишена возможности осуществлять свои правомочия распоряжения своей собственностью, что влечет нарушение ее прав и законных интересов, требование истца об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного Йошкар-Олинским городским отделом судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ в рамках исполнительного производства № и исключить из описи имущество – синтезатор, цв.черно-белый, б/у, Casio; ноутбук цв. черно-белый, DNS, с зарядным устройством, б/у; микроволновая печь, цв. белый, Samsung, б/у, плазменный телевизор, цв. черный, LG, б/у.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 30.10.2017 года