Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-244/2017Шарангский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело №2-244/2017 г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2017 года р.п. Шаранга Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Альфа-Банк» к БарышН.й Н. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, Акционерное общество (АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 47,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> копеек. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> копейки, а именно: - просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка; - начисленные проценты – <данные изъяты> копейка; - штрафы и неустойки – <данные изъяты> копеек; - комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> копеек; - несанкционированный перерасход – <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062 рубля 97 копеек. Истец - представитель АО «Альфа-Банк» ФИО2 (по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.60) в судебное заседание не явилась, извещение направлено своевременно, приобщено ходатайство, из которого видно, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д.59). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна. В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд рассматривает дело без неявившегося ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, 05 октября 2014 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № (л.д.16-17). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, заключая с Банком соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, согласилась на указанные Банком условия кредитования. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д.24-29). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 47,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> копеек (л.д.18-21). Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.7-12). Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, откуда видно, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Отсюда следует, что действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, как видно из материалов дела, условия соглашения о кредитовании на получение кредита наличными ФИО1 были приняты, так как последняя воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на 26 мая 2017 года общая задолженность ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты> копейки, а именно: - просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка; - начисленные проценты – <данные изъяты> копейка; - штрафы и неустойки – <данные изъяты> копеек; - комиссия за обслуживание счета – 0 <данные изъяты> копеек; - несанкционированный перерасход – 0 <данные изъяты> копеек (л.д.6). У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности. Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества (АО) «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с БарышН.й Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества (АО) «Альфа-Банк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Матвеева Суд:Шарангский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Матвеева Альбина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-244/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|