Постановление № 5-49/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 5-49/2019

Дело N 5-49/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Федюшкиной Г.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года примерно в 18 час. 20 мин., в помещении кухни <адрес>, принадлежавшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе произошедшего конфликта между ФИО5 и ФИО6, ФИО5, взяв ФИО6 рукой за волосы, более двух раз ударила последнюю левой теменной частью головы о выступающий из стены элемент в виде деревянного бруса сечением 4 на 2 см, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения, то есть своими действиями совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину не признала, пояснив, что 11 марта 2019 года она была у И-вых и у них от ФИО7 узнала, что ФИО6 сказала ее мужу ФИО7, что якобы он накладывал в корзину дрова у ФИО6 и передавал ей за вино. Она решила сходить к ФИО6 и разобраться. Она ушла от И-вых 15 минут восьмого вечера и пришла к своей соседке ФИО6, стучала ей. Она открыла ей дверь, и они зашли в кухню. ФИО6 сидела на стуле на углу между кухней и залом, грелась о печку. Она села на стул, который стоял около двери, и стала ей говорить о том, что зачем она про нее такие вещи говорит, что ФИО7 носит ей дрова от ФИО6 за вино. ФИО6 выслушала ее, топнула ногой, выругалась нецензурной бранью, и ударила ей в спину телефоном. После ФИО6 крикнула на нее, чтобы она покинула ее дом незамедлительно, после этого она ушла из ее дома. Когда она выходила из дома, ФИО6 стала кричать: «караул, убивают, спасите». Она ее не трогала, зачем ей трогать 90- летнюю старуху. После конфликта она же сама о произошедшем сообщила в полицию. Сотрудники полиции приехали очень быстро, минут через 15.Приехала ФИО1 и с ней какой-то молодой человек. Они взяли с нее объяснения, а потом пошли к ФИО6. Потом они уехали, а она пошла к ФИО7 Около девяти вечера приехали вновь сотрудники полиции, они ей сказали, что их опять вызвала ФИО6 Она поняла так, что ФИО6 звонила в скорую помощь, сотрудники полиции опять брали с нее объяснения, а на второй день приехал участковый ФИО4

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется наличием прямого или косвенного умысла на нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, от которых потерпевший испытывает физическую боль.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении № 62 19170 000355 от 26.04.2019 подтверждается, что 11 марта 2019 года примерно в 18 час. 20 мин. в помещении кухни <адрес>, принадлежащего гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе произошедшего словесного конфликта между гр. ФИО5 и гр. ФИО6, гр. ФИО5, взяв гр. ФИО6 рукой за волосы, более двух раз ударила последнюю левой теменной частью головы о выступающий из стены элемент в виде деревянного бруса сечением 4 на 2 см., причинив тем самым гр. ФИО6 телесные повреждения, т.е. своими действиями совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая ФИО6 в суде пояснила, что она купила две машины рубленных дров для отопления и знала, сколько у нее уходит дров на отопление. За ней закреплен социальный работник ФИО7, он ходит к ней и помогает по хозяйству. Он ей сказал, что его два дня не будет. Она давно не ходила в дровник, а тут зашла и увидела, что дрова у нее слишком быстро убывают. Утром выпал снег, она пошла в дровник и увидела следы, которые ведут прямо к крыльцу ФИО5 Она сказал об этом ФИО8, он сказал об этом своей жене, а та сказала ФИО5 11.03.2019 в 18 час. 25 мин. к ней прибежала ФИО5 Все двери у нее были открыты. Она сидела в зале и смотрела телевизор. Она вышла из зала и села около кухонного стола, а там деревянная перегородка. ФИО5 села около печки у чулана, а потом подбежала к ней, клок волос выдрала и била ее головой о перегородку, кожу на голове содрала. Она упала на пол, а ФИО5 кричала, что все равно ее уничтожит. На следующий день она нашла свои волосы, которые она выкинула в печь. После ухода ФИО5 она звонила ФИО2, рассказала ей, что ФИО5 налетела на нее драться, и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и ей была оказана медицинская помощь. Первый раз объяснения с нее брала ФИО1, а на второй день приехал участковый ФИО4 и все фотографировал.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что число она точно не помнит, но как говорят, было это 11 марта 2019 года. Вечером часов в восемь ей позвонила ФИО6 и сказала, чтобы она ей вызвала скорую помощь, она раньше ей всегда вызывала. Она себя в этот день плохо чувствовала и поэтому продиктовала ей номер скорой помощи, ФИО6 сама себе ее вызывала. Больше она никаких показаний не давала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д. 20), данные в ходе проведения административного расследования. Из оглашенных показаний следует, что 11.03.2019 в вечернее время ей звонила ФИО6 и рассказала, что ее избила ФИО5, и попросила у нее номер скорой помощи, который она ей продиктовала.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что так не говорила, ссылаясь на то, что не помнит, что говорила.

Суд, дав оценку показаниям свидетеля ФИО2, признает достоверными ее показания, данные в процессе проведения административного расследования, так как они соответствуют КоАП РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждено, что он как участковый брал объяснения с ФИО2 Она говорила ему о том, что ей позвонила ФИО6 и попросила номер скорой помощи, который она ей продиктовала. Она поясняла, что ФИО6 говорила ей, что произошел конфликт, и ФИО5 избила ее. Он читал ей ее объяснения, и она потом их подписала. ФИО6 ему также говорила о следах на снегу, которые ведут к соседке ФИО5 Когда он делал осмотр, была тропинка на снегу от сарая к дому и тропинка к калитке из дома, других следов он не увидел, тропинка была истоптана. До него по вызову выезжали сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3

Свидетель ФИО1 показала, что в пункт полиции поступило сообщение от ФИО5 о произошедшем у нее конфликте с соседкой ФИО6 Она с ФИО3 были в отделе и сразу выехали, минут 15 ехали. ФИО5 ждала их около своего дома, они ее опросили, и она им сказала, что был конфликт у нее с ФИО6 из-за дров, но она никого не била. Потом они пошли к ФИО6, которая им пояснила, что ФИО5 крадет у нее дрова, также причинила ей телесные повреждения. Она сидела на кухне за столом, ФИО10 несколько раз ударила ее головой о перегородку. Она сама осматривала ФИО6, и было заметно, что ей были нанесены удары в задней части головы, телесные повреждения были свежие, была заметна кровь на голове, на перегородке кухни крови не было. Второй раз они выезжали по сообщению скорой помощи, которую вызывали к ФИО6 в связи с причинением ей телесных повреждений. Вначале ФИО6 писать заявление на ФИО5 не хотела из-за преклонного возраста и не хотела ходить по судам, но потом написала.

Сообщением № 121 и сообщением № 122 (л.д. 43, 44) подтверждено, что в пункт полиции (дислокация п.г.т. Пителино) МО МВД РФ «Сасовский» от ФИО5 11.03.2019 в 18 час. 40 мин. поступило сообщение по телефону <***> через диспетчера ЕДДДС по Пителинскому району ФИО11, а в 18 час. 42 мин. по телефону № об конфликте с соседкой ФИО6.

Заявлением ФИО6 от 11.03.2019 (л.д. 12) подтверждено, что просит привлечь к ответственности ФИО5, которая причинила ей телесные повреждения 11.03.2019.

Согласно протокола осмотра помещения от 12.03.2019 производился осмотр кухонного помещения, расположенного в <адрес>. В правом левом углу помещения расположен кухонный стол. Около данного стола имеется два деревянных стула и табуретка из дерева. Один из стульев расположен около деревянной стены, отделяющей кухню от спального помещения. На данной стене над столом и стулом имеется деревянный брус сечением 4 х 2 см. Со слов ФИО6, она находилась на данном стуле. В результате возникшего конфликта ФИО5, взяв ее за волосяной покров головы, ударила пять - шесть раз о выпирающий брус стены.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 подтверждено, что производился осмотр участка местности около надворной постройки по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО6, что ей показалось, что дрова быстро убывают, и она подумала, что их берет без спроса ФИО5

Из сообщения ФИО12 № 29 от 12.03.2019 и карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ФИО6 обращалась за медицинской помощью в СМП 11.03.2019 в 20 час. 10 мин. (выезд на дом). Диагноз: Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Со слов ФИО6 около 19 час. 30 мин. пришла соседка О. и избила ее, била головой о перегородку.

Заключением эксперта № 81 от 14.03.-20.03.2019, из которого установлено, что у ФИО6 имел место ушиб теменной области головы в виде отека мягких тканей. Данное повреждение могло образоваться 11.03.2019 при действии тупой травмирующей силы от одного либо нескольких, возможно 5-6 ударов головой о деревянный брус. Точное количество травмирующих воздействий по имеющимся данным установить не представляется возможным. Ушиб левой теменной области головы в виде отека мягких тканей не повлек кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинивший вред здоровью человека, то есть повреждение у ФИО6 относится к категории побоев.

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходить к выводу, что исследованные доказательства достоверно и без сомнения подтверждают наличие в деянии ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО5 о том, что она не трогала ФИО6 и не причиняла ей телесных повреждений, не находит своего подтверждения и опровергается собранными доказательствами по делу, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО6 недопустимыми доказательствами не имеется. Потерпевшей ФИО6 в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в процессе административного расследования следует, что 11.03.2019 ей звонила ФИО6 и рассказала, что ее избила ФИО5. Свидетель ФИО1 подтвердила в суде, что при опросе ФИО6 та ей пояснила, что удары ей наносила ФИО10, она сама осматривала ФИО6, телесные повреждения были свежие, была заметна кровь на голове.

Из сообщения ФИО12 № 29 от 12.03.2019 и карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что ФИО6 обращалась за медицинской помощью в СМП 11.03.2019 в 20 час. 10 мин. (выезд на дом). Диагноз: Ушиб мягких тканей волосистой части головы.

Эксперт Сасовского отделения ГБУ РО БСМЭ произвел обследование ФИО6 и сделал Заключение № 81 от 14.03.-20.03.2019, что у ФИО6 имел место ушиб теменной области головы в виде отека мягких тканей, который относится к категории побоев. Данное повреждение могло образоваться 11.03.2019 при действии тупой травмирующей силы от одного либо нескольких, возможно 5-6 ударов головой о деревянный брус. В заключении имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ и предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что доводы ФИО5 опровергаются указанными доказательствами.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающего административную ответственность ФИО5 обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает личность правонарушителя, ее финансовое положение, характер правонарушения, иные обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф внести на л/счет УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сасовский» л/с <***>), р/с 40№, ИНН <***>, КПП 623201001, БИК 046126001, ОКТМО 61623000 (бюджет р.<адрес>), код бюджетной классификации 18№, УИН: 18№ «Штрафы за нарушение законодательства РФ об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ».

На постановление может быть подана жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.<адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А.Рожкова