Решение № 2-2474/2020 2-2474/2020~М-1934/2020 М-1934/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2474/2020

Дело № 2-2474/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000882-19

Мотивированное
решение изготовлено 21.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована ООО «СК «Сервисрезерв» и АО «НАСКО», у которых отозваны лицензии на осуществление страхования приказом Банка России.

26 февраля 2020 года ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате за причиненный вред здоровью.

Ответчик, приняв заявление, произвел страховую выплату за повреждение здоровья в размере 250,00 рублей.

Утраченный заработок в период временной нетрудоспособности составил 29 130,36 рублей.

Таким образом, ответчик должен произвести компенсационную выплату в размере 28 880,36 рублей (29130,36-250,00).

Просрочка платежа с 21 марта по 21 июня 2020 года составляет 93 дня. Расчет неустойки должен быть следующим: 28880,36/100*93=26 858,73 руб.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 372,08 руб., оплатил услуги представителя в сумме 15 000 руб., оплатил услуги по изготовлению копий документов в размере 1 208 руб., а также расходы по отправке копий искового заявления в размере 558,12 руб.

Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 рублей.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 29, 98, 100 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Третье лицо представители ООО «СК «Сервисрезерв» и АО «НАСКО» извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Прокурор Салюк В.И. в своем заключении полагала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца и прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана для окружающих с повышенной опасностью (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц при использовании транспортного средства.

Абзац 1 ст. 1 указанного выше Федерального закона определяет понятие договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об «ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица. Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона).

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 26.08.2019 г. № ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, движущейся со встречного направления прямо, совершил с ней столкновение.

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована ООО «СК «Сервисрезерв», у которого отозвана лицензия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 марта 2019 года, произошедшего по вине водителя ФИО2

Согласно заключению эксперта № в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более <данные изъяты> и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к <данные изъяты>.

В связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой ФИО1 04 марта 2019 года обращался в травмопункт, проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

26 февраля 2020 года ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением, в котором просил выплатить компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, а также утраченный в период временной нетрудоспособности заработок.

Заявления с приложенными к ним документами получены Российским Союзом Автостраховщиков 26 февраля 2020 года, который принял заявление истца и произвел страховую выплату в размере 250 рублей.

Однако ответчиком необоснованно не произведена выплата утраченного заработка ФИО1 в размере 28 880,36 рублей.

Период временной нетрудоспособности истца, стаж работы и размер пособия подтверждается справкой 2НДФЛ за 2018-2019 г.г., трудовой книжкой ФИО1, копией медицинской карты №, листками нетрудоспособности за период с 07.03.2019 г. по 23.03.2019 г., заключением эксперта №. Данные документы были направлены истцом в адрес ответчика, которых достаточно для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Кроме указанных документов, ФИО1 направлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Однако мотивированного отказа от Российского Союза Автостраховщиков в адрес истца не поступило.

Согласно расчету истца, утраченный заработок составит 29 130,36 рублей, за вычетом выплаченный ответчиком 250 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию задолженность в размере 28 880,36 рублей.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 21 марта 2020 года по 21 июня 2020 года (93 дня) в размере 26 858,73 рублей (28,880,36/100х93=26 858,73), а также штраф в размере 14 440,18 рублей.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 марта 2019 года, в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и определения его размера, суд, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на ксерокопирование документов в размере 1 208, почтовые расходы в размере 558 рублей. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей на основании договора с ИП ФИО4 от 20 июня 2020 года, факт оплаты услуг подтверждается квитанцией № от 20 июня 2020 года.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, требований разумности суд взыскивает с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области госпошлину в размере 1872 рубля, с ответчика ФИО2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 28 880,36 рублей, неустойку в размере 26 858,73 рублей, штраф в размере 14 440,18 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1 208 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 872 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова