Решение № 2-701/2018 2-701/2018 ~ М-516/2018 М-516/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-701/2018

Дело № 2-701/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе Председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания, к третьему лицу ИП ФИО2, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер: «<***> рус».

..., приблизительно в «21» час. «45» минут, ..., РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль Mercedes E-220, государственный регистрационный номер: АВ ..., под управлением гр. ФИО3, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО4, и автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер: В ... под управлением гр. ФИО5, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки Mercedes E-220, государственный регистрационный номер: «...», ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ..., определением об отказе в возбуждении дела об АПН от ....

Транспортное средство ФИО1 на момент наступления страхового случая, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «РЕСО авто ПОМОЩЬ», что подтверждается полисом №... от .... ... истец, в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения» от ..., предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» пакет документов, необходимый для осуществления страхового возмещения. Сотрудниками страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» было осмотрено транспортное средство Истца, и ... выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, к исполнителю ФИО2, находящееся по адресу: РСО-Алания, .... Однако обратившись по указанному направлению, транспортное средство восстановлено не было. В соответствии с Экспертным заключением № ... от ..., стоимость восстановительных (ремонтных) работ необходимых для приведения автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер: В ..., в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая, составляет: ... рублей. ... в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано требование о выплате страхового возмещения в соответствии с представленным Экспертным Заключением ... от .... Однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом (в полном объеме) возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, нарушив тем самым законные права и интересы истца как потребителя. Считает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ от ... «О защите прав потребителей». Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей.

Истец, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности № ...6 от ..., исковые требования ФИО1 поддержал при этом пояснил, что ... истец, в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения» от ..., предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» пакет документов, необходимый для осуществления страхового возмещения. Сотрудниками страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» было осмотрено транспортное средство Истца, и ... выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, к исполнителю ФИО2., находящееся по адресу: РСО-Алания, ....

Однако обратившись по указанному направлению, транспортное средство восстановлено не было. Согласно Экспертному Заключению ..., подготовленному экспертом-техником ИП ФИО7, стоимость восстановительных (ремонтных) работ необходимых для привидения автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак: ..., в состояние, в котором находился автомобиль до наступления страхового случая, составляет ..., в связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате оформления доверенности на представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» в размере ...,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей.

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности РГ –Д-608/18 от ..., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, при этом указав, что для установления факта нарушения сроков, требуется запросить на СТОА всю документацию по приему/сдаче ТС (акт приема-передачи, договор между станцией и истом, и т.д.). Представила суду договор ...15 от ..., заключенный между ИП ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» о выполнении ремонтных работ автотранспортных средств. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, пояснил, что ... между ИП ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ... о выполнении ремонтных работ автотранспортных средств направленных Страховщиком на ремонт в рамках договоров добровольного страхования автотранспортных средств. Так же пояснил что транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак: <***>, было представлено на СТОА для осуществления восстановительного ремонта в соответствии с направлением, выданным «РЕСО-Гарантия». Однако восстановительный ремонт не был осуществлен, в связи с тем, что между ИП ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» шли согласования по восстановительному ремонту, которые до настоящего времени не согласованы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских права и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 в полной мере воспользовалась предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ..., приблизительно в «21» час. «45» мин., ..., РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes E-220, государственный регистрационный номер: .., под управлением гр. ФИО3 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер: В ..., принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: справкой о ДТП от ..., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и принимаются судом, так как содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Право собственности истца на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер: <***>, подтверждается свидетельством о регистрации ... ....

На момент наступления страхового случая транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер: <***>, было застраховано договором добровольного страхования транспортных средств «РЕСО авто ПОМОЩЬ» что подтверждается полисом №<... от ....

Истец ... в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения» от ..., предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» пакет документов, необходимый для осуществления страхового возмещения.

Сотрудниками страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» было осмотрено транспортное средство Истца, и ..., в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения» от ..., выдано направление на ремонт спорного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, к исполнителю ФИО2, находящуюся по адресу: РСО-Алания, ....

Однако обратившись по указанному направлению на станцию технического обслуживания, транспортное средство восстановлено не было.

Как установлено судом, указанное ДТП было признано страховым случаем, подтверждением чего является выданное СПАО «РЕСО-Гарантия» направление на восстановительный ремонт.

Согласно п. 2.1 договор ... от ..., заключенного между ИП ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» основанием для начала ремонтных работ, выполняемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, является «Акт осмотра (Гарантия оплаты), установленной Страховщиком формы.

Согласно п.2.2 указанного договора Исполнитель обязан при наличии «Акта осмотра» принять ТС с составлением приемо-сдаточного акта.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак: ..., было представлено для осуществления восстановительного ремонта в соответствии с направлением, выданным «РЕСО-Гарантия». Однако транспортное средство по приемо-сдаточному акту принято не было, восстановительный ремонт не был осуществлен, в связи с тем, что между Исполнителем и Страховщиком проводились согласования по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно Экспертному Заключению ..., подготовленному экспертом-техником ИП ФИО7, стоимость восстановительных (ремонтных) работ необходимых для привидения автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак: ..., в состояние, в котором находился автомобиль до наступления страхового случая, составляет ...

... в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано требование о выплате страхового возмещения в соответствии с представленным Экспертным Заключением ... от .... По результатам рассмотрения данного требования, Истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты».

Согласно п. 8. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ..., «В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы».

На основании Экспертного заключения ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер: В ..., составляет: ....

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплате ответчиком истцу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что составляет ... рубля.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ... ...-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Однако ответчик не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом, поскольку не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 736 908,27 рублей (121 003 * 3% * 203 (количество дней просрочки).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика ОСАГО «РЕСО-Гарантия» ею заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ... ...-I "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). По договору №... от ..., страховая премия составляет ... рублей соответственно взыскиваемая неустойка (пеня) не может превышать указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ...) дается разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен, и суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, составляет ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ... ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался в страховую компанию с требованиями произвести страховую выплату, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

При таких обстоятельствах расчет штрафа будет следующим: (...

В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым».

Штраф, как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности и суммы неустойки и штрафа, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ..., по оплате оформления доверенности на представителя в размере ... рублей, по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

С учётом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что представленная суду доверенность такими сведения ми не обладает требование ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере ........ рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требование ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг эвакуатора в размере ........ рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была перечислена ФИО1 ..., что подтверждается платежным поручением ... представленная ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере .... рублей, в связи с удовлетворением требований имущественного характера, в размере 300 рублей – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего – .. рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания, к третьему лицу ИП ФИО2, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... рубля; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...) рублей; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере .. (две тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере ... (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ...) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов