Решение № 2-2673/2018 2-2673/2018~М-2529/2018 М-2529/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2673/2018

Дело №2-2673/2018 23 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-003592-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении. Согласно справке от <Дата><№>, представленной Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Архангельской области «Архангельский техникум строительства и экономики», ФИО1 переведен на заочную форму обучения с 01 февраля 2017 года. О переводе на заочную форму обучения ответчик в пенсионный орган не сообщил, в связи с чем ему продолжала начисляться и выплачиваться пенсия по случаю потери кормильца. За период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 66 273 рубля 54 копейки. В добровольном порядке ответчик ФИО1 сумму переплаты не возместил. Просит взыскать с ответчика переплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме 66 273 рубля 54 копейки, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом, к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца относятся дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

Из материалов дела следует, что решением отдела Пенсионного фонда Российской Федерации ответчику была назначена пенсия в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховыхпенсиях», как лицу, потерявшему кормильца и обучающемуся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения (на основании заявления ФИО1 от 07 декабря 2016 года о назначении пенсии и справки учебного заведения).

Факт переплаты установлен при поступлении справки Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский техникум строительства и экономики» от <Дата><№>, согласно которой ФИО1 переведен на заочную форму обучения с 01 февраля 2017 года на основании приказа <№> от <Дата>.

Таким образом, ответчик с момента перевода на заочную форму обучения утратил право на назначенную им пенсии и в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», выплата такой пенсии должна была быть прекращена.

В соответствии п. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был предупрежден о наличии данной обязанности при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Более того, такая обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом ответчик не исполнил обязанность по уведомлению Управления об отчислении из учебного заведения, в связи с чем незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца.

Как следует из расчета, сумма переплаты за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года составила 66 273 рубля 54 копейки.

В добровольном порядке ответчиком сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца не возмещена.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств, опровергающих факт недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии на нее права, в суд не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращался, документы, подтверждающие факт перевода на заочную форму обучения, не предоставил, таким образом, суд полагает установленным факт недобросовестного поведения ответчика.

Факт получения ответчиком суммы 66 273 рубля 54 копейки в качестве социальной пенсии за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт получения предъявленных к взысканию сумм, со стороны ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 66 273 рубля 54 копеек, как приобретенных без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 188 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) 66 273 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей, всего взыскать 68 461 рубль 54 копейки (Шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один рубль 54 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина