Решение № 2А-576/2018 2А-576/2018 ~ М-184/2018 А-576/2018 М-184/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-576/2018

Дело№а-576/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской/области в составе: председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

от административного истца

представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, от административного ответчика

административный ответчик ФИО1, от прокуратуры

старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1

Требования обоснованы тем, что ФИО1 приговором Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Поскольку ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, а после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также против общественного порядка и общественной безопасности за которые постановлениями начальника полиции

Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде наложения административных штрафов, административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 03 (три) года, с установлением на время административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, поддержал доводы административного искового заявления и настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1, не отрицая тот факт, что в течение одного года при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления более двух раз был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20, части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выразил возражений относительно установления административного надзора, однако просил суд не ограничивать его в праве на свободное перемещение, так как в настоящее время сложно найти работу по месту проживания, и установить по возможности меньший срок административного надзора.

Представитель прокуратуры ФИО4, в судебном заседании пояснила, что в рассматриваемом случае имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, с обязательным установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении. При этом, по мнению представителя прокуратуры, с учетом содеянного и поведения ФИО1 в период отбывания наказания и освобождения его из мест лишения свободы, будет достаточным обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 01 (один) раза в месяц, а срок административного надзора в виде 01 (одного) года - достаточным для целей административного надзора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 приговором Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Санкция части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 (десяти) лет, что в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит данное преступление к категории особо тяжкого.

Согласно положениям статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Срок погашения судимости ФИО1 в рассматриваемом случае - ДД.ММ.ГГГГ.

За время освобождения из мест лишения свободы ФИО1 официально не трудоустроился, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако жалобы от соседей в отношении негр не поступали. Вместе с тем, ФИО1 в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, против общественного порядка и общественной безопасности, а также посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в частности:

постановлением начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за курение табака ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, где это запрещено законодателем;

постановлением начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление (распитие) ДД.ММ.ГГГГ и алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом;

постановлением начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление (распитие) ДД.ММ.ГГГГ и алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

При таком положении суд считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку последний при наличии непогашенной судимости, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, против общественного порядка и общественной безопасности, а также посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

При установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, регламентирующей сроки установления административного надзора, в соответствии с которой в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, полагает возможным установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 01 (один) год.

Суд считает, что в, рассматриваемом случае установление в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 01 (один) раз в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, является необходимым, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

б
Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 01 (один) год, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 с установлением следующих административных ограничений:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания 01 (один) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: