Решение № 2А-1181/2017 2А-1181/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-1181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя ГУ УПФ РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1181/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР, заместителю начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики о признании незаконными постановлений ГУ УПФ РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики, заместителю начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики о признании незаконными постановлений ГУ УПФР. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ему было сообщено о наличии возбужденного исполнительного производства на основании постановлений принятых пенсионным органом, то есть о наличии у него задолженности по уплате страховых взносов и пени. Требований об уплате страховых взносов, пеней, на основании которых принимаются решения и распоряжения, он не получал. У административного ответчика истек срок исковой давности и срок повторного предъявления – 6 месяцев требований о взыскании страховых взносов и пени. Просит признать незаконными

Административный истец ФИО1 поддержал административный иск и просит удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ УПФ РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР ФИО3 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы административного дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктами 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 28 названного Федерального закона страхователи обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» устанавливает круг плательщиков страховых взносов, которыми являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе относятся индивидуальные предприниматели. В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ в случае не уплаты или не полной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

Однако соответствующие извещения и последующее взыскание произведены по истечении всех разумных сроков.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» … течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом этого доводы юридического лица о том, что они не знали о нарушении своего права, не могут служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью или в части.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 262-264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики, заместителю начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики о признании незаконными постановлений ГУ УПФР удовлетворить.

Признать постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить.

Признать постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить.

Признать постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: