Решение № 2-2681/2017 2-2681/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2681/2017

Дело № 2-2681-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

30.10.1992 между администрацией Майского поселкового Совета Белгородского района и ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ей на состав семьи 4 человека была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м. В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий ФИО1 произвела перепланировку квартиры без получения разрешительных документов.

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений от 26.12.2017), просит признать указанный договор недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 (дети истца, проживающие в спорной квартире) не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ ФИО1 приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Из выписки из домовой книги следует, что на момент заключения оспариваемого договора в указанном жилом помещении проживали: истец ФИО1, ее супруг Т.В. и дети ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992), действовавшей на момент заключения спорного договора, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими помещений на добровольной основе.

Поскольку в силу указанной нормы закона для передачи жилого помещения в собственность необходимо согласие гражданина, а доказательств волеизъявления Т.В., ФИО3 и ФИО4 на приватизацию не имеется, суд приходит к выводу, что спорный договор был заключен лишь с ФИО1

В судебном заседании установлено, что Т.В. умер, а ФИО3 и ФИО4 пояснили, что не оспаривают договор в части круга лиц.

Из технического паспорта квартиры следует, что ее общая площадь – 46,4 кв.м., жилая – 32,4 кв.м.

Согласно справке БТИ Белгородского района от 15.12.2017 несоответствие площади в правовом документе (договоре приватизации) объясняется тем, что договор был составлен без технической документации.

В целях повышения благоустройства жилого помещения истцом за счет собственных сил и средств произведена перепланировка указанной квартиры: частично демонтирована ненесущая перегородка (толщиной 88 мм), выполнен перенос ванны и умывальника.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения ЗАО «Белгородгражданпроект Плюс» от 4.09.2017 в результате перепланировки и переустройства показатели площадей в квартире не изменились, выполненная перепланировка и переустройство не оказывают отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) и на весь жилой дом в целом; жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, не требует дополнительных усилений конструкций, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, при своевременном выполнении текущих и капитальных ремонтов.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» выполненная перепланировка в квартире соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенная перепланировака квартиры не влияет на обеспечение безопасности при пожаре как самой квартиры, так и рядом расположенных объектов, что подтверждается заключением ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании установлено, что проведенные работы в квартире повышают комфортность проживания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, в результате перепланировки условия проживания остальных жильцов дома не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 30.10.1992 между администрацией Майского поселкового Совета Белгородского района и ФИО1, недействительным в части круга лиц.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 9.01.2018.

Судья Ю.А. Переверзева