Постановление № 1-228/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-228/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03сентября 2018 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимойФИО1, ее защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № –228/18 в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющейсреднее-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, работающей ИП ФИО7, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершилакражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.36 часов, ФИО1 находилась в торговом зале магазина «ХоумЛенд», расположенного по адресу: <адрес>, где обратила внимание на женскую сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО5, которую последняя повесила на витрину с новыми сумками, выставленными на продажу. Предполагая, что в указанной сумке может находиться какое-либо ценное имущество, решила ее <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в то же время, ФИО1 подошла к витрине, на которой висела указанная сумка, осмотрелась по сторонам, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла сумку коричневого цвета стоимостью 500 рублей, внутри которой находилось имущество, принадлежавшее ФИО5, а именно: кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 4000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства на машину «Лада Калина», регистрационный номер № 163 рус, материальной ценности не представляющее, подарочная карта «Уютерра», на счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, подарочная карта «Чакона», на счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, подарочная карта «Dutyfree», на счету которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, подарочная карта «Л Этуаль», на счету которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 7000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности не представляющие, картой памяти 8 гб стоимостью 500 рублей, флеш-карта 2 гб стоимостью 500 рублей, 2 банковские карты «Сбербанк России», ключи от автомашины, гаража, квартиры, рабочего кабинета, 11 пластиковых скидочных карт, материальной ценности не представляющие, <данные изъяты> похитив таким образом. <данные изъяты> завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, за примирением сторон, в связи с тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она в содеянном раскаивается, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Защитник подсудимой полностью поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима,УУП характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена где также характеризуется положительно, на иждивении имеет <данные изъяты> в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, с потерпевшей примирилась и возместила полностью причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: связку из трех ключей с ключом от автомобиля, связка ключей в количестве двух штук, 11 дисконтных карт, мобильный телефон марки «Нокиа», флеш-карта, - находящийся у потерпевшей, оставить там же; товарный чек и договор комиссии оставить хранить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.