Решение № 12-43/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 12-43/2023

Мировой судья Саитова А.С.

Дело №


РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев…»

Изучив доводы жалобы ФИО1, просившего постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дело вернуть мировому судье,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить и вернуть дело мировому судье.

В обоснование доводов жалобу указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие его надлежащего извещения. Изложенное в постановлении мирового судьи о том, что « в судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил» является ошибочным и не верным. Согласия на смс-извещение, либо телефонограмму он в суд не давал, ждал почтового извещения либо нарочно. Не дождавшись судебного извещения, ФИО1 позвонил в канцелярию мирового суда, и только тогда узнал о вынесенном в отношении него постановлении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. мировым судьей также не были в полном мере исследованы все обстоятельства по делу. Не были вызваны свидетели, которые на момент остановки инспектором ГИБДД транспортного средства находились в машине и могли дать показания по существу дела. Согласно административному законодательству, сотрудник ГИБДД обязан указать в процессуальном документе дату, время, место составления протокола, свидетелей, статью КоАП РФ. на момент, когда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не был даже составлен протокол об административном правонарушении, поскольку его составили ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, то есть спустя 5 минут после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование по состоянию здоровья, который, в свою очередь был составлен 27.04.2023г. 03 часа 50 мин. Таким образом считает, что инспектором ГИБДД была нарушена последовательность составления процессуальных документов, что влечет за собой признание недействительности составленных протоколов, в данном случае протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Из вышеизложенного, считает, что нарушены права ФИО1 как гражданина Российской Федерации. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Согласно ч 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока вина его не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Существенные нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекшие недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. С учетом изложенного, в соответствии Конституцией РФ, ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, просит суд отменить постановление постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить и вернуть дело мировому судье.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО1, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55мин. по <адрес> края, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судом обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме не проверены и не исследованы, не опрошен по обстоятельствам дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в жалобе ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством Лада Веста по <адрес> края находился в трезвом состоянии, что могут подтвердить находившиеся вместе с ним в указанном автомобиле пассажиры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и в не полном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, они могли повлиять на исход дела и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО4