Приговор № 1-93/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020




Дело № 1-93/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Куса 26 октября 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Сафроновой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда АДРЕС уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два преступления), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Срок исполнения постановления о назначении административного наказания прерван не был.

Водительское удостоверение серийный НОМЕР категории «В, В1, С, С1, М», ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ДАТА.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) права.

ДАТА в дневное время, ФИО1, находясь в садах «Березка» Кусинского района Челябинской области, употреблял спиртные напитки.

ДАТА в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль управления принадлежащего ему автомобилю марки ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак НОМЕР, ключом зажигания запустил двигатель данного автомобиля и, управляя данным автомобилем, поехал от АДРЕС в АДРЕС.

ДАТА около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1, у АДРЕС, был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в составе: лейтенанта полиции ФИО, лейтенанта полиции ФИО, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденныХ Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области лейтенант полиции ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании пункта 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра «LionAlcolmetrSD-400» и согласно акта НОМЕР от ДАТА, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, ДАТА в утреннее время ФИО1, находясь в АДРЕС в АДРЕС, употреблял спиртные напитки.

ДАТА в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь на территории специализированной стоянки ИП «Кузнецов» расположенной по адресу: АДРЕС, сел за руль управления принадлежащего ему автомобилю марки BA3-21041-30, государственный регистрационный знак НОМЕР, ключом зажигания запустил двигатель данного автомобиля и, управлял данным автомобилем поехал к АДРЕС.

ДАТА, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 у АДРЕС, остановлен нарядом ОВО по г. Куса - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» в составе полицейского ФИО, старшего полицейского ФИО а также нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в составе лейтенанта полиции ФИО, лейтенанта полиции ФИО, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области лейтенант полиции ФИО, которому был передан ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании пункта 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра «LionAlcolmetrSD-400» и согласно акта НОМЕР от ДАТА, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,70 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Голубева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сафронова Е.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по двум составам преступления (совершенным ДАТА и ДАТА).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Преступления, предусмотренные статьями 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категориям преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (л.д. 123), ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 120), не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, суд относит полное признание им вины и его раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – пройденное им лечение алкогольной зависимости (л.д. 101).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом данные виды наказаний являются соразмерными содеянному, обеспечат цель исправления и будут являться действенной мерой предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения иных видов наказания в пределах санкции статьи 264? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, с учетом назначаемого наказания - оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДАТА) в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года,

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДАТА) в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диски с видеозаписями от ДАТА и от ДАТА – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак НОМЕР – оставить по принадлежности у собственника ФИО1, сложив с него обязанность хранения данного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова



Суд:

Кусинский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Леонова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020
Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020
Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020
Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020
Апелляционное постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020
Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-93/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020
Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ