Решение № 2-842/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-608/2024~М-547/2024

УИД 05RS0022-01-2024-000980-70

Номер дела 2-842/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 28 декабря 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре судебного заседания Меджидове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры и прекращении права собственности на квартиру,

по встречному иску ФИО4 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о взыскании денежных средств в размере 4500000 рублей,

установил:

ФИО2 обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО19 с требованиями о признании недействительным договора купли – продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО4 18.09.2023 года, применении последствий недействительности договора купли – продажи квартиры и прекращении права собственности ФИО4 на квартиру путем внесения записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

В обосновании заявленных требований указано, что 09.12.1996 года она вступила в брак с ФИО1 ФИО20, о чем администрацией села Дарада - Мурада Гергебельского района Республики Дагестан выдано свидетельство о заключении брака серии № от 09.12.1996 года. Брак между истцом и ФИО3 до настоящего времени не расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от 14.08.2001 года ФИО3 было приобретено недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 61 кв.м.

Право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке было зарегистрировано на ФИО3 в ЕГРН Кизилюртовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД, номер государственной регистрации права: № от 23.09.2008 года.

18.09.2023 года ответчик ФИО3 продал вышеуказанную квартиру ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.09.2023 года. Право собственности зарегистрировано на ФИО4 в ЕГРН Управлением Росреестра по Республике Дагестан за номером: № от 20.09.2023 года.

Согласия на проведение сделки купли-продажи квартиры истец не давала, о намерении ФИО3 продать их совместно нажитое имущество не знала, в связи с чем считает, что данное обстоятельство нарушает ее права.

Считает, что ответчики, выступающие сторонами сделки, знали и не могли не знать об отсутствии на момент заключения договора купли-продажи квартиры необходимого согласия истца на совершение данной сделки. По изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 подан встречный иск к ФИО3, ФИО2 о возврате денежных средств в размере 4500000 рублей, уплаченные в счет исполнения обязательств по договору купли – продажи указанной в иске квартиры от 18.09.2023 года, в обосновании которого указывает на то, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 18.09.2023 года заключенным с ФИО3, приобрела у последнего спорную квартиру. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Факт получения денег ФИО3 подтверждается указанным договором и распиской от 18.09.2023 года, из содержания которой следует, что он получил от ФИО4 денежные средства в размере 4 500 000 рублей за проданную квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>. В настоящее время ФИО3 отказывается возвращать ФИО4 денежные средства, уплаченные по купли-продажи квартиры от 18.09.2023, чем нарушает ее права. Кроме того, на момент совершения сделки ФИО3 укрыл, что квартира являете совместно нажитым имуществом с ФИО2, состоящей с ним в браке.

Протокольным определением от 28.12.2024 в связи с уточнениями встречного искового заявления представителя ФИО4 – ФИО5 изменен процессуальный статус ФИО2 с соответчика по встречному иску на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 распорядился приобретенной ими в период совместного проживания квартирой, не сообщив ей о своем намерении. О сделке ей стало известно только этим летом от родственников, после чего сразу обратилась в суд. На ее вопросы о продаже квартиры, муж пояснил, что продал квартиру в связи с тем, что ему были нужны деньги за четыре миллиона пятьсот тысяч рублей, но указанную денежную сумму ему не ФИО4 отдали. Нотариального согласия на отчуждение указанной в иске квартиры она не давала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заключил с ФИО4 договор купли – продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 4 500 000 рублей. Факт продажи он укрыл от своей супруги, нотариально заверенного согласия на распоряжение указанным недвижимым имуществом от нее не получил, в связи с тем, что в тот период у них были разногласия. С ФИО4 он до заключения сделки знаком не был, в дружеских и родственных отношениях не состоял. Клиентов на квартиру нашел его брат – ФИО6 Договор был заключен в простой письменной форме, предположительно в юридической конторе, наименование которой и адрес он назвать не может. Там же была составлена расписка о получении денег. О состоявшейся сделке его супруге, ФИО2, стало известно незадолго до обращения в суд, от родственников. Пояснил, что после заключения сделки, как ему известно, ФИО4 сразу переехала с семьей в спорную квартиру. При этом утверждает, что денежную сумму в размере 4500000 рублей, указанную в договоре купли – продажи квартиры и расписки в получении денежных средств от 18.09.2023 года, он не получал, ни до, ни после, регистрации права на спорную квартиру за ФИО4 При этом, обозрев в судебном заседании оригинал вышеуказанной расписки от 18.09.2023 года, не отрицал принадлежность ему учиненной на ней подписи. Составление и подписание расписки в получении денежных средств без их фактической передачи объяснил, проявленным им к ФИО4 доверием. В связи с изложенным, признал исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО4 просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Михадов А.Г. выразил согласие с заявленными ФИО2 требованиями, пояснив, что его доверитель заключил оспариваемый договор без согласия супруги в отношении недвижимого имущества приобретенного ими в период брака, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования не признал, указывая в своих письменных возражения на то, что суду следовало отказать в их принятии, в связи с несоответствием требованиям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Также просил отказать во встречном иске ввиду неполучения ФИО3 денежных средств указанных в договоре и расписке.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования не признали, полагали, что ФИО4 как покупатель не знала и не должна была знать об ограничениях на совершение сделки. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН единственным правообладателем квартиры являлся ФИО3

Встречные исковые требования просили удовлетворить, по изложенным в них основаниям, пояснив, что ФИО4 с супругом с целью приобретения квартиры просматривали информацию в разных источниках, интересовались у знакомых, и таким образом нашли информацию о продаже спорной квартиры. Созвонились с ФИО1 и договорились о встрече. В связи с непредвиденными обстоятельствами ее супруг не смог явиться в условленное время и передав ей деньги в размере 4500000 руб. отправил ее для заключения сделки. При заключении сделки ФИО3 был с ФИО2 После приветствий, и передачи ключей от квартиры, она передала деньги в сумме 4500000 руб. ей, которая сразу передала их ФИО3 После чего, ФИО3, проверив деньги, предложил зайти в кабинет, адрес которого она точно назвать не сможет, где она расписалась в уже изготовленном договоре купли – продажи, а он в расписке в получении денег за квартиру. О том, что при заключении договора необходимо нотариально заверенное согласие супруги, ей не было известно, в силу неграмотности, у нее неоконченное среднее образование. Через несколько дней после приобретения квартиры, она с супругом начали проводить в ней косметический ремонт, и через пару недель уже заселились. Все это время она со своей семьей проживает в спорной квартире, открыто пользуется квартирой, общается с соседями по дому. Заявленные истцом требования она не признает поскольку ФИО2 было известно о состоявшейся сделке. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что стоимость квартир за истекший год значительно возросла и понесенных ее семьей расходов на ремонт, принимая во внимание конфликт, она просит удовлетворить заявленные ею встречные требования о возврате денежных средств. Просили дать критическую оценку доводам ФИО3 в части того, что он переоформил право собственности на квартиру на совершенно постороннего, незнакомого человека, не получив при этом денежных средств указанных в договоре и в расписке в их получении.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Дагестан в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение сторон, неявившихся в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что супруги ФИО3 и ФИО2 состоят в браке с 09.12.1996 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 09.12.1996 года.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 14.08.2008 было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 61 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

18.09.2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 61 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 договора ФИО4 приобрела у ФИО3 вышеуказанную квартиру за 4500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в счет оплаты покупки указанной квартиры она выплатила ФИО3 4500000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3

20.09.2023 года в ЕГРН была внесена запись № № о государственной регистрации права ФИО4

Таким образом, оспариваемый договор заключен продавцом ФИО3 в отношении недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, без нотариально удостоверенного согласия его супруги ФИО2

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя ого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

По общему правилу пункта 1 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 35 СК РФ).

На основании пункта 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Абзацем 2 пунктом 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с положениями пунктов 2 - 4 статьи 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше норм семейного права в их нормативно-правовом единстве следует, что поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, постольку факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами.

То есть, для совершения сделки по отчуждению совместно нажитого супругами имущества установлена конкретная форма получения согласия - исключительно нотариальная.

В материалах представленного суду Управлением Росреестра по РД дела правоустанавливающих документов по распоряжению спорной квартирой нотариально удостоверенное согласие супруга отсутствует.

Положения пункта 2 статьи 35 СК РФ, согласно которым при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, в данном случае не применимы.

Таким образом, на государственную регистрацию сделки в отношении квартиры не представлено нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО2, необходимое в силу статей 34, 35 СК РФ. При этом доказательств получения нотариально удостоверенного согласия на отчуждение квартиры суду также не было представлено.

Обращаясь в суд, истец заявляет, что ответчик ФИО3 обязан был получить нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, а ответчик ФИО4 при приобретении квартиры у ФИО3 не могла не знать об отсутствии на момент заключения оспариваемого договора, необходимого согласия истца на совершение данной сделки.

Неубедительным является довод возражений ФИО4 о неосведомленности о семейном положении продавца и незнании порядка продажи совместно нажитого супругами недвижимого имущества в виду своей неграмотности, подлежащего обязательной государственной регистрации, поскольку в своих пояснениях в судебном заседании она показала, что при заключении сделки и передаче денег присутствовала ФИО2 и следовательно предполагала о ее согласии.

Действительно, из толкования норм статьи 35 СК РФ следует, что условием удовлетворения требования о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по распоряжению общим имуществом супругов по мотиву отсутствия согласия на ее совершение и о применении последствий ее недействительности, является представление истцом доказательств того, что другая сторона в сделке - покупатель ФИО4 - знала или заведомо должна была знать об отсутствии у продавца ФИО3 полномочий по распоряжению этим имуществом и об отсутствии согласия ФИО2 на заключение такого договора.

Поскольку ответчиком ФИО3 произведено отчуждение недвижимого имущества в период брака к спорным правоотношениям суд применяет нормы пункта 3 статьи 35 СК РФ, в связи с чем вывод суда о добросовестности покупателя и отсутствие осведомленности последнего относительно несогласия другого супруга на совершение данной сделки не требуется.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п. п. 2 и 4 ст. 453, п. п. 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

В случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Исходя из изложенного следует, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным, заключенного ими договора купли - продажи квартиры от 18.09.2023 года и применении последствий недействительности договора и прекращении права собственности ФИО4 на спорную квартиру, - подлежат удовлетворению.

Согласно уточненным встречным исковым требованиям ответчиком ФИО4 заявлено требование о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 4500000 рублей уплаченных за квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 договора купли – продажи квартиры от 18.09.2023 года ФИО4 приобрела у ФИО3 вышеуказанную квартиру за 4500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в счет оплаты покупки квартиры она выплатила ФИО3 4500000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3

В соответствии с пунктом 4 договора ФИО4 приобрела у ФИО3 вышеуказанную квартиру за 4500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску) халитова П.З. в счет оплаты покупки квартиры она выплатила ФИО3 4500000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3

В материалы дела представлена расписка от 18.09.2023 года, из содержания которой следует, что ФИО3 настоящей распиской удостоверяет получение от ФИО4 полностью денежной суммы в размере четыре миллиона пятьсот тысяч рублей, причитающейся с нее за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не отрицал, что данная расписка была собственноручно подписана им. На разъяснения суда, в случае сомнений в части принадлежности ему учиненной в расписке от его имени подписи, возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы, отказался, подтвердив принадлежность подписи ему. Составление и подписание расписки в получении денежных средств без их фактической передачи объяснил, проявленным им к ФИО4 доверием.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с. ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разрешая требования ФИО4, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО3 от нее денежных средств в размере 4 500 000 рублей 18.09.2023 года, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается соответствующей распиской, подписанной ФИО3 лично, что им не оспаривалось, а также данное обстоятельство указано в пункте 4 договора купли – продажи квартиры от 18.09.2023 года, подписанном сторонами, на основании которого была внесена запись о государственной регистрации права ФИО4 за № № в ЕГРН в отношении приобретенного у ФИО3 имущества.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено ни допустимых, ни относимых доказательств того, что данная расписка была совершена под влиянием обмана и злоупотребления его доверием со стороны ФИО4

Доводам ФИО3 о том, что фактическая передача денежных средств на дату 18.09.2023 года в размере 4 500 000 рублей не состоялась, а государственная регистрация права собственности на спорную квартиру была осуществлена без оплаты ее стоимости, указанной в договоре и расписке, с последующей передачей в собственность ФИО4, ввиду его доверительных отношений к последней, суд дает критическую оценку, так как в своих пояснениях данных в судебных заседаниях, ФИО3 показал, что ранее, до заключения договора купли – продажи квартиры, ФИО4 не знал, родственных дружеских отношений с ней не имеет, также как и общих знакомых.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в оспариваемой ФИО3 расписке слов и выражений следует, что ФИО3 данной распиской удостоверяет получение от ФИО4 полностью денежной суммы в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, причитающейся с него за продажу ей (т.е. ФИО4) квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 18.09.2023 года, совершенного в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО4

При установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, оснований не доверять которым у суда не возникает, того, что истцом по встречному иску - ФИО4, доказан факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств за ее счет по договору купли-продажи квартиры от 18.09.2023 года в размере 4 500 000 рублей, а ответчик ФИО3, в свою очередь, не доказал того, что денежные средства в размере 4 500 000 рублей в действительности от ФИО4 им не были получены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 4 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме в связи с избранием ею правильного способа защиты и восстановления нарушенного права на совместно нажитое имущество в силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, влекущее прекращение зарегистрированного в ЕГРН права собственности и возврату ответчиком ФИО4 спорного имущества в пользу истца, в связи с применением судом последствий признания сделки недействительной и в тоже время, удовлетворение встречных исковых требований ФИО4, о возврате уплаченной ею суммы по указанной сделке в размере 4500000 рублей восстанавливает гражданско – правовой баланс сторон как участников сделки и приводит их в первоначальное положение (реституция).

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 и истцом по встречному иску ФИО4 были заявлены ходатайства, удовлетворенные судом, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций – 20000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 3000001 рубля до 8000000 рублей - государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования и встречные исковые требования судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с истцов в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 55 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО4 ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,- удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.09.2023 года о продаже квартиры общей площадью 61 кв. м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО4 ФИО26 на квартиру, общей площадью 61 кв. м. расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Восстановить право собственности на квартиру общей площадью 61 кв. м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № за ФИО3.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на квартиру с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о взыскании денежных средств в размере 4 500 000 рублей, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Кизилюрт» государственную пошлину в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Кизилюрт» государственную пошлину в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Ильясова