Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело №2-1269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ЦыганковаН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (сокращенное наименование – ООО «ТомскТрансАвто») об обязании подготовить, утвердить и согласовать схему буксируемого состава судов,

установил:

Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ТомскТрансАвто», в котором просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по подготовке схемы буксируемого состава судов, направлению ее для утверждения в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» и для согласования в Обское Управление государственного речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте установлено, что в навигацию 2017 г. ООО «ТомскТрансАвто» без согласования с ФБУ «Администрация Обского БВП» схемы толкаемых и буксируемых судов эксплуатировал буксирные теплоходы «Гранит», «Град», «БМ-16», «Поток», «556», «128», «БТ-278», «БТ-14» с составом несамоходных судов по маршруту: Усть-Чая (1276 км р. Обь) – Мыльджино (60 км р. Нюролька), Томск (61 км р. Томь) – Мыльджино (60 км р. Нюролька); Томск (61 км р. Томь) – Усть-Чая (1276 км р. Обь), Мыльджино (60 км р. Нюролька) – Жуково (1080 км р. Оби) и в обратном направлении с 26.04.2017 по 12.06.2017; мер к согласованию схем толкаемых и буксируемых составов не предпринимал, т.е. эксплуатировал буксирный теплоход «150» в нарушение Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации.

Схема толкаемых и буксируемых судов согласно Правилам плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 №129, необходима для установления соответствия длины, ширины, надводного высотного габарита, осадки и скорости судов, плотов и составов техническим данным водного пути и искусственным сооружениям на реках Томской области. Необходима она и для соблюдения требований безопасности судоходства при загрузке судов, при которой не должна нарушаться остойчивость и прочность корпусов судов, а также для установления минимальной мощности самоходных судов, достаточной для того, чтобы обеспечить надлежащую маневренность состава и своевременность остановки состава с обеспечением его надлежащей управляемости. В отсутствие утвержденной и согласованной схемы буксируемого состава создается непосредственная угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций, государству и обществу в целом, а также несоблюдение требований законодательства о внутреннем водном транспорте может привести к транспортному происшествию. Таким образом, в связи с нарушениями ответчиком указанных Правил плавания им не обеспечивается безопасность судоходства в навигацию 2017 г.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ЦыганковН.А. заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО «ТомскТрансАвто» в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором также выразил отношение к предъявленному к нему иску, признав его в полном объеме, а также указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Томским транспортным прокурором требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) им регулируются отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что положения КВВТ РФ распространяются суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Как установлено положениями ст. 2 КВВТ РФ, законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Статьей 4 КВВТ РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации утверждает в установленном порядке в пределах своей компетенции правила и другие нормативные правовые акты, регулирующие связанные с судоходством, перевозкой и переработкой грузов, содержанием судовых ходов, инфраструктуры внутренних водных путей и использованием внутренних водных путей отношения и обязательные для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и физическими лицами.

Исходя из содержания частей 2 и 3 статьи 34 КВВТ РФ, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с п. 2 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 №129, судно, соединение судов, буксируемые на тросе самоходных судами образуют буксируемые состав.

Согласно п. 6 названных Правил плавания, надзор за соблюдением требований обеспечения безопасности эксплуатации судов осуществляется органами Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации.

Пунктами 18 и 20 указанных Правил предусмотрено, что длина, ширина, надводный высотный габарит, осадка и скорость судов, плотов и составов должны соответствовать техническим данным водного пути и искусственных сооружений. Суда загружаются до осадки, определяемой глубиной судового хода, но не превышающей грузовых марок, нанесенных на бортах судна. Для судов, осуществляющих разные переходы, органы технического надзора и Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации определяют максимальную загрузку, исходя из условий плавания. Загрузка судов не должна нарушать остойчивости и прочности корпуса судна. При этом она должна производиться таким образом, чтобы были обеспечены круговой обзор поста управления и видимость сигналов.

Согласно п.п. 163 и 164 Правил плавания, самоходные суда, движущие составы, должны обладать мощностью, достаточной для того, чтобы обеспечить надлежащую маневренность состава. Толкач должен иметь возможность своевременно остановить состав и обеспечить его надлежащую управляемость.

Буксируемые составы должны соответствовать схемам, подготовленным судовладельцами, утвержденными Бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте и согласованными с Государственной речной судоходной инспекции бассейна (п. 166 Правил плавания).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 31.12.2004 №1748-р бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте на территории Томской области является ФБУ «Администрация Обского БВП», а Государственной речной судоходной инспекции бассейна – Обское УГРН Ространснадзора, - согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.200 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», приказу Минтранса РФ от 27.03.2012 №83 «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта».

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 17.08.2012 №316 реки Васюган, Нюролька, Обь и Томь в пределах Томской области входит в состав Обского бассейна внутренних водных путей, который в свою очередь является частью внутренних водных путей Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается актом прокурорской проверки от 16.06.2017, сведениями ФГУ «Администрация Обского БВП» от 09.06.2017, Обского УГРН Ространснадзора от 08.06.2017, что в навигацию 2017 г. ООО«ТомскТрансАвто» без согласования с ФБУ «Администрация Обского БВП» схемы толкаемых и буксируемых судов эксплуатировал буксирные теплоходы «Гранит», «Град», «БМ-16», «Поток», «556», «128», «БТ-278», «БТ-14» с составом несамоходных судов по маршруту: Усть-Чая (1276 км р. Обь) – Мыльджино (60 км р. Нюролька), Томск (61 км р. Томь) – Мыльджино (60 км р. Нюролька); Томск (61 км р. Томь) – Усть-Чая (1276 км р. Обь), Мыльджино (60 км р. Нюролька) – Жуково (1080 км р. Оби) и в обратном направлении с 26.04.2017 по 12.06.2017; мер к согласованию схем толкаемых и буксируемых составов не предпринимал, т.е. эксплуатировал буксирные теплоходы «Гранит», «Град», «БМ-16», «Поток», «556», «128», «БТ-278», «БТ-14» с составом несамоходных судов в нарушение Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств обратного установленным в судебном заседании обстоятельствам ответчик суду не представил, напротив, с иском Томского транспортного прокурора согласился, признав его в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз.2 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

Письменное заявление ответчика ООО «ТомскТрансАвто» о признании в полном объеме исковых требований Томского транспортного прокурора по правилам ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком судом не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в интересах Российской Федерации, согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ТомскТрансАвто» об обязании подготовить, утвердить и согласовать схему буксируемого состава судов удовлетворить.

Обязать ООО «ТомскТрансАвто» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по подготовке схемы буксируемого состава судов, направлению ее для утверждения в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» и для согласования в Обское Управление государственного речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Взыскать с ООО «ТомскТрансАвто» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева