Решение № 2-5196/2018 2-5196/2018~М-4285/2018 М-4285/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-5196/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Шахворостовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Шахворостовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере лимита овердрафта 95000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Размер задолженности по договору составляет 78685,02 рублей. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 78685,02 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560,55 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против порядка заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ей заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако она уклонилась от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явилась, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В связи с неявкой ответчика и ее представителя, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шахворостовой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредита (лимит овердрафта) в размере 95000 рублей. Подписанием анкеты-заявления, Тарифов, заявления об активации карты должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и Тарифами Банка. Шахворостовой Л.А. подано заявление об активации карты № к текущему счету №.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности сумма долга составляет 78685, 02 рублей.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

/дата/ ООО «Хоуф Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Конроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе с Шахворостовой Л.А., переданы истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2560,55 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 78 685, 02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560, 55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья: