Приговор № 1-155/2024 1-878/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соловьевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 00 минут 29.10.2022 г., точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, в ходе электронной переписки с неустановленным лицом, осуществляемой посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном канале мессенджера «Телеграмм», ответил согласием на поступившее к нему предложение о совершении тайного хищения денежных средств с чужого банковского счета, путем оплаты совершения покупок в интернет - магазине «Wildberries», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было сообщить ФИО1 данные банковской карты третьего лица, а ФИО1 используя данные вышеуказанной банковской карты совершить покупку товаров в интернет – магазине «Wildberries», и после получения и последующей реализации приобретенных на похищенные денежные средства товаров, вырученные от их перепродажи денежные средства распределить между собой.

Затем, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках реализации ранее достигнутой договоренности, в соответствии с отведенной ему преступной ролью получил от неустановленного лица реквизиты карты Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») № №, счет № № (открытый 01.11.2019 г. в АО «Тинькофф Банк», по адресу, <...> «а» стр. 26, на имя Т.Г.И.), осознавая при этом, что указанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему и неустановленному лицу не принадлежат, в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 03 минут 29.10.2022 г., находясь в не установленном месте на территории г.Челябинска, с использованием неустановленного мобильного устройства, посредством информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», путем ввода в графе оплаты заказов интернет - магазина «Wildberries», электронный адрес «wildberries.ru», достаточные для осуществления платежных операций реквизиты переданной ему неустановленным лицом банковской карты АО «Тинькофф Банк», выданной на имя Т.Г.И., а именно: ее номер, срок действия, CVV- код, осуществил покупку реализуемых в интернет - магазине «Wildberries» товаров на общую сумму 10402 рублей.

Тем самым, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, тайно, умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета № № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 5536 9138 2712 1415, открытого на имя Т.Г.И.., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 10402 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Г.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.10.2022 г. через мессенджер «Телеграмм» он познакомился с неустановленным лицом, который предложил ему совместно похитить денежные средства с банковского счета других лиц, на что он согласился. Через некоторое время не установленное лицо прислало ему данные банковские данные другого человека, с помощью которых он зарегистрировался в интернет - магазине «Валдберис» и приобрел товар, который он в дальнейшем продал и половину вырученных денежных средств, направил не установленному лицу с помощью «Киви- Банка» (т.1 л.д. 51- 53, 117-121, 132-134, 242- 244).

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Т.Г.И.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 29.10.2022 г. на его сотовый телефон пришло уведомление о списания с его банковской карты «Тинькофф Банк» денежных средств, в размере 10402 рублей. Далее он заблокировал свою банковскую карту и с помощью личного кабинета узнал, что с помощью его банковской карты был приобретен товар на интернет - магазине "Валдберис" (т. 1, л.д. 7-9, 60-61, 90-92),

-показаниями свидетеля Ф.Ф.Р. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в 2018 г. сим карту абонента Теле 2 номер №, приобрела на сове имя и передала своему сыну ФИО1, которым последний и пользовался (т. 1, л.д. 220-222).

-показаниями свидетеля Р.Е.В. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 29.10.2022 г. в ее присутствии Т.Г.И. пришло смс уведомление от АО «Тинькофф», о списании денежных средств с его банковской карты АО «Тинькофф» на общую сумму 10402 рубля, в счет оплаты товаров на торговой площадке «Валдбериз». Данные заказы в истории покупок в личном кабинете Т.Г.И.. на торговой площадке «Валдбериз» не отображались, иного личного кабинета на площадке «Валдбериз» у Т.Г.И. нет (т. 1, л.д. 87-89),

-показаниями свидетеля Н.С.А.., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 29.10.2022 г. Т.Г.И. и Р.Е.В. сообщили о том, что с банковской карты Т.Г.И.. произошло списание денежных средств на общую сумму 10402 рубля, в счет оплаты товаров на торговой площадке «Валдбериз», которые он не совершал. Иного личного кабинета на площадке «Валдбериз» у Т.Г.И. нет, личные данные никому не сообщал (т. 1, л.д. 99-101).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-рапорт, согласно которому с банковской карты, принадлежащей Т.Г.И.., открытой в АО «Тинькофф» списаны денежные средства (т. 1 л.д. 3),

-протоколы осмотров места происшествия от 25.04.2023 г., 23.09.2023 г., согласно которым был произведен осмотр пункта выдачи «Валдбериз» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 54-57, 228-233),

-протокол осмотра документов от 08.05.2023 г., согласно которому были осмотрены документы: ответ АО «Тинькофф банк», предоставленный в виде электронного письма адресованного Т.Г.И. выписки историй операций совершенных по банковской карте № 553691******1415 от 29.10.2022 г., скриншоты экрана сотового телефона принадлежащего Т.Г.И. постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 63-71, 72),

-протокол осмотра документов от 10.05.2023 г., согласно которому были осмотрены документы: ответы от «Валдбериз» и «ТЕLЕ 2», постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73-80, 81),

-протокол осмотра документов от 18.05.2023 г., согласно которому была осмотрена электронная страница интернет - магазина «Валдбериз» (т. 1 л.д. 85-86),

-протокол осмотра документов от 26.05.2023 г., согласно которому был осмотрен ответ АО «Тинькофф банк», постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 95-97, 98),

-протокол осмотра документов от 21.08.2023 г., согласно которому был осмотрен ответ ПАО «МТС», постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 213-216, 217).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевший оговаривал подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, а именно подсудимый без ведома потерпевшего, тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Также суд считает, что квалифицирующий признак совершение преступление «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого, согласно которым им выполнялась строго отведенная роль, распределенная между соучастниками.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании подтверждения не нашел и подлежит исключению из объема обвинения, поскольку доход потерпевшего в несколько раз превышает сумму причиненного ему ущерба.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету, скриншоты экрана телефона, ответы от АО «Тинькофф банк», «Wildberries», «TELE », ПАО «МТС» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин