Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/19

Поступило 30.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Нефедовой Е.П.

При секретаре Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 22.04.2018 г. он оплатил ИП ФИО2 стоимость заказа № 243 от 22.04.2018 (1 радиатор, 3 кронштейна, 1 арматура нижнего подключения, 1 термоголовка) наличными в магазине ТАЙМСИБ по адресу <...>. При этом получил квитанцию об оплате 25 002 рублей.

В этот же день истцу был выставлен ещё счёт № 256 от 22.04.2018 (3 полотенцесушителя, 6 угловых вентелей) на сумму 76 925 рублей. 24.04.2018 истец оплатил данный счет переводом со своей карты ПАО «<данные изъяты>».

Продавец обещал, что истец получит все оплаченные товары не позднее двух месяцев с момента оплаты. На листе заказа № 256 Продавец собственноручно прописал оговоренный срок в три недели. Позже в этот день после телефонных переговоров, заказ № 256 увеличили, добавив ещё товары, но срок снова был оговорен в 3 недели. С того момента Продавец несколько раз звонил истцу и сообщал, что у них небольшие трудности и придется подождать дольше. Истец также неоднократно звонил Продавцу и уточнял информацию о состоянии заказа.

С начала ноября истец стал требовать возврата денег, но ФИО2 сообщил, что груз уже частично у него на складе, осталось забрать радиатор у транспортной компании. Более того, 16 ноября ФИО2 запросил у истца адрес для доставки и назначил доставку на субботу. Оплаченный товар доставлен не был, на телефонные звонки он не отвечал. Через несколько дней истец дозвонился до Продавца и попросил вернуть ему деньги, уплаченные за все товары. Продавец обещал перевести денежные средства в ближайшее время, объясняя задержку болезнью.

12.12.2018 и 15.05.2019 г. продавцу были отправлены требования о возврате денег в письменной форме.

Истец считает, что его права нарушены, а ответчик не исполнил своих обязательств и не собирается добровольно возвращать полученные от истца денежные средства в размере 101 927 рублей ( 25 002 + 76 925).

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, сумму компенсации которого истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 101 927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи в акцептно-офертной форме. В качестве оферты выступает выставление ответчиком счета, а акцептом является оплата счета истцом.

Из материалов дела следует, что 22.04.2018 г. был оформлен заказ покупателя №243 на сумму 25002 рублей (л.д. 6). Согласно приобщенной в материалы дела квитанции, товар был оплачен в этот же день (л.д. 7).

22.04.2018 г. ответчик выставил истцу счет на оплату товара №256 на общую сумму 76925 рублей (л.д 8), который был оплачен 24.04.2018 г. (л.д. 10).

Таким образом, истец оплатил товар на общую сумму 101927 рублей. Между сторонами был оговорено существенное условие о сроке поставки товара – в течение трех недель. На заказе получателя №256 от 22.04.2018 имеется отметка о поставке товара в течение трех недель.

В материалы дела представлена переписка истца с ответчиком (л.д.11,12), где истец обращался к ответчику за возвратом уплаченных денег и требованием о возврате уплаченной за товар суммы(л.д. 25).

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования не оспорил, доказательств исполнения договора купли-продажи не предоставил, также не доказал возврат полученных от истца денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар суммы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06. 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за нарушение прав истца, как потребителя составляет 52963,50(101927 + 4000). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3203,85 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возврата сумма, уплаченной за товар 101927 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, штраф в сумме 52963,50 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3203, 85 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определение суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Е.П. Нефёдова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019г.