Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МУ УО администрации МР «Чернышевский район» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа п. Аксеново-Зиловское, Администрации муниципального района «Чернышевский район» о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы (в части обеспечения выплаты вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты), компенсации морального вреда и возложении обязанности начислять заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и январь ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 192 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и обязать ответчиков производить начисление заработной платы при отработанной полностью месячной норме и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указала, что она работает в должности <данные изъяты> в МОУ СОШ № 70 п. Аксеново-Зиловское с ДД.ММ.ГГГГ и её заработная плата включает оклад, районный коэффициент, северную надбавку, надбавку за вредность 12% и премиальные выплаты 15% Считает, что размер её заработной платы без районного коэффициента и Забайкальской надбавки не может быть меньше установленного МРОТ.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, дала показания аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МОУ СОШ п. Аксеново-Зиловское, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации МР «Чернышевский район» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требований ФИО3 не признал и пояснил, что заработная плата истцу начисляется в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика МУ УО администрации МР «Чернышевский район» будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Министерства финансов Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленных объяснений следует, что финансирование расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений производится из средств субвенций в соответствии с представленными заявками муниципального района. Заявки муниципального района «Чернышевский район» финансировались в пределах бюджетных ассигнований в полном объеме. Считает, что поскольку ФИО3 работает в должности <данные изъяты>, то оплата труда по данной должности должна производиться из средств местного бюджета.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02 июня 2016 г. N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г. установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ принята в МОУ СОШ № 70 п. Аксеново-Зиловское на должность <данные изъяты> на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ. В состав ежемесячной заработной платы истца (согласно трудового договора) включены выплата районного коэффициента (50%), процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) и надбавка за вредность (12%).

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом того, что составляющей частью заработной платы ФИО3 является также надбавка за стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Из материалов дела следует, что с учетом установленного ФИО3 оклада, а также начисленных надбавок районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, надбавки за вредность, размер выплачиваемой, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы ФИО3 превысил установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано (согласно табеля учета рабочего времени) 150 часов при норме рабочего времени 167 часов по должности <данные изъяты> и начислена заработная плата в размере 7 543 руб. 80 коп., должно быть начислено 6 736 руб. 50 коп. (7500:167 ч. х 150 ч.); в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано (согласно табеля учета рабочего времени) 122,4 часов при норме рабочего времени 136 часов по должности <данные изъяты> и начислена заработная плата в размере 7 543 руб. 80 коп., должно быть начислено 6 750 руб. 36 коп. (7500 : 136 ч. х 122,4 ч.).

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного ФИО3 оклада, а также начисленных надбавок (районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%), размер выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Так, в ДД.ММ.ГГГГ истцом (согласно табеля учета рабочего времени) отработано 158,4 часа при норме рабочего времени 176 часов по должности <данные изъяты> и начислена заработная плата 6 451 руб. 48 коп., должно быть начислено 6 749 рубю 42 коп. (7500 : 176 ч. х 158,4 ч.), таким образом истцу за ДД.ММ.ГГГГ недоначислена заработная плата в сумме 297 руб. 94 коп.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы в декабре 2016 года не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО3 заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по должности <данные изъяты>, требования по иной занимаемой ею должности не заявлялись.

В связи с тем, что, в случае полностью отработанной норме рабочего времени в месяц заработная плата ФИО3 является ниже минимального размера оплаты труда(ДД.ММ.ГГГГ), то её требования о возложении обязанности производить начисления и выплату не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ, подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд учитывает фактические обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 (сто) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70 п. Аксеново-Зиловское в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 (двести девяносто семь) рублей 94 копейки (без вычета НДФЛ) и компенсацию морального вреда в сумме 100 (сто) рублей.

Обязать Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70 п. Аксеново-Зиловское производить начисление и выплату заработной платы ФИО3 при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2017 года.