Решение № 2-2091/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2091/2018

Гражданское дело № 2-2091/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Калинина А.В.,

При секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что xx.xx.xxxx. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 610 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком по 20.03.2020 г. (включительно) (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 20 числа месяца в размере 17 390, 00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме xx.xx.xxxx, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Однако ответчик нарушает порядок и сроки исполнения обязательства, начиная с октября 2016 года не было произведено ни одного платежа.

Учитывая систематическое не исполнение обязательств по возврату кредита, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, путем направления уведомления, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 28.12.2016г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 13.01.2017 года (включительно) общая суммазадолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 652 989, 76 рублей, из которых:

- 577364, 45 рублей - задолженность по основному долгу;

- 74 737, 52 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 887, 79 рублей - задолженность по неустойке.

Просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте, конверт вернулся за истечением срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор __ путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банка Москвы» (л.д. 16-18) и подписания Индивидуальных условий потребительского кредита «Рефинансирование» (л.д. 14-15). В соответствии с которыми, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 610 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком по 20.03.2020 г. (включительно), а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Банк свое обязательство выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от xx.xx.xxxx, а также решения единственного акционера Банка Москвы от xx.xx.xxxx __ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

С xx.xx.xxxx (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Специальный)» и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поскольку прекратил погашать задолженность по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 13.01.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 652 989, 76 рублей, из которых:

- 577364, 45 рублей - задолженность по основному долгу;

- 74 737, 52 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 887, 79 рублей - задолженность по неустойке (л.д. 8).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 % от суммы рассчитанной неустойки, то есть вместо неустойки по просроченному долгу в сумме 8 877,90 рублей истец, пользуясь своим правом, просит взыскать 887,79 рублей.

Размер неустойки, уже сниженной истцом в 10 раз, и длительность допущенной просрочки исполнения обязательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию суммы неустойки судом не усматривается.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на 13.01.2017 включительно у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга в сумме 577364, 45 рублей, просроченных процентов – 74 737, 52 рублей, неустойки в сумме 887, 79 рублей:

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 729,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

__ по состоянию на 13.01.2017 включительно по основному долгу в сумме 577 364,45 рублей, просроченные проценты – 74 737, 52 рублей, неустойку в сумме 887,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 729 рублей 90 копеек, а всего 662 719 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 04 июля 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2091/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.