Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018~М-1256/2018 М-1256/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1645/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1645/18 по иску АО СК «Астро-Волга» к З. о возмещении вреда (в порядке регресса),

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» в порядке регресса сумму страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 6.05.2016 г. серии ЕЕЕ №0718941104 в размере 258 988 рублей 77 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 789 рублей 89 копеек, а всего взыскать 264 778 рублей 66 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1645/18 по иску АО СК «Астро-Волга» к З. о возмещении вреда (в порядке регресса),

установил:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к З.. о возмещении вреда (в порядке регресса). В обоснование иска указывает, что 6.05.2017 г. на <адрес>, в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***>, под управлением суда, Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением К. и Хонда Сивик, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Т.. Столкновение произошло по вине суда. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Сивик составляет 113 600 рублей с учетом износа, что подтверждается заключением не указанного заявителем лица №17/АВС-917, 918 от 12.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ5 составляет 126 000 рублей с учетом износа, что подтверждается заключениями не указанного заявителем лица №/АВС-906 от 11.05.2017 г. и № 17/АВС-954 от 17.05.2017 г. Согласно заключению не указанного заявителем лица №17/АВС-906/У величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда СХ5 составила 19 388 рублей 77 копеек. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фиеста застрахована АО СК «Астро-Волга», полис ЕЕЕ №. К. и Т. произведены страховые выплаты в размере 145 388 рублей 77 копеек и 113 600 рублей. Просит взыскать 258 988 рублей 77 копеек в возмещение вреда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от 30.01.2018 г. №42/1 А. заявленные требования поддержала.

Ответчица и её представитель по доверенности от 29.05.2018 г. Л.. в ходе разбирательства дела иск не признали.

Третьи лица К. и Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 68-69), составленной инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, 6.05.2017 г. в 11 часов 45 минут на <адрес>, в г. Самаре, произошло столкновение 3 автомобилей: Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Н.., под управлением ответчицы, Мазда CX-5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего К.., под управлением последней, и Хонда Сивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т. под управлением последнего.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии, как следует из упомянутой справки и постановления по делу об административном правонарушении от 6.05.2017 г. № (л.д. 71) была признана ответчица, нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 6.05.2017 г. №, вынесенное инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре В. было обжаловано ответчицей по настоящему делу вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре К.. от 26.05.2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

При разбирательстве дела ответчица оспаривала свою вину в столкновении автомобилей.

Из материалов дела следует, что 6.05.2017 г. в 11 часов 45 минут на ул. Ново-Садовой, автомобиль под управлением ответчицы столкнулся сдвигавшимся впереди него в попутном направлении автомобилем К. от столкновения последний отбросило вперёд, на остановившийся на светофоре на той же полосе автомобиль Т..

Обстоятельства происшествия ответчицей не оспаривались.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответчицей данное требование выполнено не было, на что указывает сам факт такого столкновения управляемого ею автомобиля с движущимся впереди автомобилем, от которого последний отбросило на автомобиль Т..

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при виновном причинении вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Ответчицей не представлено доказательств совершения К.. при управлении автомобилем таких действий, которые сделали бы столкновение автомобилей неизбежным, несмотря на принятие ответчицей всех возможных при надлежащей степени осмотрительности и диктуемых дорожной ситуацией мер к его предотвращению.

Напротив, то обстоятельство, что автомобиль Т. остановился на запрещающий сигнал светофора, указывает, что ответчице заблаговременно до столкновения должно было быть очевидно, что двигающийся впереди неё автомобиль приступит к торможению. В этой ситуации ответчица по смыслу п.9.10 Правил дорожного движения РФ была обязана заранее снизить скорость движения и увеличить интервал до впереди идущего автомобиля.

При таких обстоятельствах виновной в причинении вреда имуществу К. и Т.. следует признать ответчицу, нарушившую требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Между истцом и П.. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ № (л.д. 78), в силу которого была застрахована гражданская ответственность страхователя, Н. и П. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***>. Ответственность ответчицы по данному договору застрахована не была.

10.05.2017 г. потерпевшая К.. обратилась в АО СК «Астро-Волга» для получения страховой выплаты (л.д. 34). По направлению страховщика повреждённый автомобиль был дважды осмотрен в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»». Согласно актам осмотра транспортного средства от 10.05.2017 г. №17/АВС-906 (л.д. 9-10) и от 16.05.2017 г. №17/АВС-954 (л.д. 14), на автомобиле обнаружены деформация переднего бампера, накладки под передний номерной знак, капота, буксировочной заглушки заднего бампера, задней части основного глушителя, наполнителя переднего бампера, усилителя заднего бампера, разрушение решётки радиатора, накладки решётки радиатора, заднего бампера, заднего левого подкрылка, заднего правого датчика парковки, нижнего усилителя переднего бампера, левого дефлектора рамки радиатора, срезы на передней эмблеме, царапины на накладке форсунки омывателя правой блок-фары, двери задка, скол на левой блок-фаре. Заключениями ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от 11.05.2018 г. №17/АВС-906 (л.д. 8-12) и от 17.05.2018 г. №17/АВС-954 (л.д. 13-16) общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей с учётом износа определена в 126 000 рублей. Заключением ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от 11.05.2018 г. №17/АВС-906/У (л.д. 17-18) величина утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшей определена в 19388 рублей 77 копеек.

24.05.2018 г. истец произвёл К.. страховую выплату в размере 145 388 рублей 77 копеек (л.д. 54).

11.05.2017 г. потерпевший Т. обратился в АО СК «Астро-Волга» для получения страховой выплаты (л.д. 56). По направлению страховщика повреждённый автомобиль был дважды осмотрен в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»». Согласно актам осмотра транспортного средства от 11.05.2017 г. №17/АВС-917 (л.д. 27-28) и от 11.05.2017 г. №17/АВС-918 (л.д. 29), на автомобиле обнаружены разрушение заднего бампера, отражателя заднего наружного правого фонаря, корпуса заднего наружного левого фонаря, заднего внутреннего левого фонаря, накладки крышки багажника, левого фонаря освещения заднего номерного знака, уплотнителя проёма крышки багажника, эмблемы крышки багажника, накладки левой петли багажника, накладки панели задка, левой и правой обшивок багажника, левого бокового кронштейна крепления заднего бампера, центрального кронштейна крепления заднего бампера, панели заднего левого фонаря, царапины на заднем внутреннем правом фонаре, деформация крышки багажника, заднего левого крыла, панели задка, желобка заднего левого крыла, орнамента крышки багажника, левой и правой петель крышки багажника, задней части основного глушителя, скол на заднем правом крыле, перекос проёма крышки багажника. Заключением ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от 12.05.2017 г. №17/АВС-917,918 (л.д. 26-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учётом износа определена в 113 600 рублей.

24.05.2017 г. истец произвёл Т.. страховую выплату в размере 113600 рублей (л.д. 81).

В силу пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к З.. в размере выплаченных сумм. У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер ущерба, определённый оценщиком, ответчица его величину не оспаривала.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» в порядке регресса сумму страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 6.05.2016 г. серии ЕЕЕ № в размере 258 988 рублей 77 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 789 рублей 89 копеек, а всего взыскать 264 778 рублей 66 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.06.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь