Приговор № 1-232/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело №... (№...)

Поступило в суд: 10.05.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Борозновой К.В.,

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора <адрес>,

защитника адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в комнате, принадлежащей Свидетель №5 , расположенной в коммунальной <адрес><адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты последней в вышеуказанной коммунальной квартире, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к комнате, принадлежащей Потерпевший №1 расположенной в вышеуказанной квартире, и, действуя из корыстных побуждений, применяя физическую силу рук, надавил на входную дверь комнаты, закрытой на замок, в результате чего отжал ее, через которую незаконно проник внутрь данной комнаты, где тайно похитил с журнального столика принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук ... и беспроводную компьютерную мышь.

Когда ФИО1 в указанное время находился с похищенным имуществом в вышеуказанной комнате, его преступные действия, направленные на незаконное тайное изъятие имущества Потерпевший №1 были обнаружены несовершеннолетней Свидетель №1, которая осознавая противоправность действий ФИО1, потребовала от последнего прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное имущество на место. Однако ФИО1 понимая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны для несовершеннолетней Свидетель №1, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проигнорировав законные требования несовершеннолетней Свидетель №1, а именно удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук ... стоимостью 8000 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, на общую сумму 8500 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.78-79, 144-145) и подтвержденные в суде, в которых он сообщил следующее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №1 приехали жить к ее сестре Свидетель №5 в <адрес> в съемную комнату. В других комнатах проживали Потерпевший №1, а также мужчина по имени Тимур. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут к ним приехала Свидетель №5 , и, объяснив, что им надо уезжать, так как Потерпевший №1 против того, чтобы они здесь жили, ушла. Тимур оделся и куда-то собирался идти. Свидетель №1 закрыла за ним входную дверь и зашла в комнату. Он решил совершить кражу ноутбука из комнаты Потерпевший №1 С этой целью он подошел к двери комнаты, которая была закрыта на замок, сильно толкнул дверь в верхнюю ее часть, и она открылась. После чего он прошел в комнату, где с журнального столика взял ноутбук черного цвета модели ... и лежавшую на нем беспроводную мышь. Повернувшись, он увидел в коридоре Свидетель №1, которая спросила, что он делает, и попросила вернуть ноутбук на место, но он ее не послушал и вышел в коридор. Когда он вышел из комнаты и закрыл входную дверь, она защелкнулась на замок. В этот момент в квартиру стал заходить Свидетель №4, и он сказал Свидетель №1, передав ноутбук, чтобы она занесла его в комнату и положила в рюкзак. Они собрались, взяли свои вещи, рюкзак и барсетку. Он сдал похищенный ноутбук и мышку в <адрес> в комиссионный магазин возле остановки «Башня» за 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на стадии предварительного расследования (л.д.30-31, 106), из которых следует, что

она проживает в трехкомнатной <адрес>, где имеет в собственности одну комнату. Одну комнату снимает Свидетель №5 , вторую - мужчина по имени Свидетель №4 с сожительницей Свидетель №1. Недавно в комнате Свидетель №5 стали жить ее сестра Свидетель №1 другом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она сказала ФИО1, чтобы они уезжали, поскольку из холодильника стали пропадать её продукты. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут она позвонила Свидетель №5 и сказала, чтобы ее сестра уезжала. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут она уехала на работу, закрыв свою входную дверь в комнату на замок, в комнате у нее обычная межкомнатная деревянная дверь с внутренним замком, дверь хлипкая и ее можно открыть, сильно надавив на нее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вернулась домой, открыла свою дверь в комнату ключом, которая повреждений не имела. Зайдя в комнату, она сразу обнаружила, что на журнальном столике отсутствует ее ноутбук и компьютерная мышь, а шнур от ноутбука был на месте. Когда она уходила на работу, ноутбук был на месте. Она сразу поняла, что ноутбук похитили. Она позвала Свидетель №4 и показала, что ноутбука нет, на что он пояснил, что ничего не знает. Она спросила у Свидетель №4, кто был дома. Он ответил, что никого не было, а он сам днем отлучался из дома. Свидетель №1 и ФИО1 в комнате не было. Она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о краже. Затем она позвонила Свидетель №5 и сообщила, что у нее пропал ноутбук, и чтобы она приезжала. Ноутбук ... в корпусе серо-черного цвета она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 16000 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Компьютерная мышь была черного цвета, беспроводная, покупала ее в тот же период, что и ноутбук, в настоящее время оценивает в 500 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 , данные ею на стадии предварительного расследования (л.д.42-43), согласно которым она снимает комнату в <адрес>. В квартире три комнаты, во второй комнате проживает Потерпевший №1, в третьей комнате мужчина по имени Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее сестра Свидетель №1 со своим парнем ФИО1 и попросились на несколько дней пожить у нее. Она их пустила в комнату, а сама уехала к матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы она выгоняла свою сестру, так как у нее из холодильника стали пропадать продукты. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут она приехала к себе в комнату, Потерпевший №1 уже не было. Свидетель №1 и ФИО1 находились в комнате. Она сказала, чтобы они уезжали. Спустя 30 минут она уехала и видела, как Свидетель №4 вышел из своей комнаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Свидетель №1 сообщила ей, что они уехали. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее из комнаты пропал ноутбук. Она приехала на квартиру, где со слов Потерпевший №1 узнала, что входная дверь повреждений не имела и была закрыта. Она не думала, что ноутбук могли взять ФИО1 либо Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции. Там она встретила Свидетель №1, которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом она находилась в комнате, когда услышала громкий стук, выйдя в коридор, увидела, как ФИО1 в комнате Потерпевший №1 берет ноутбук, стала его останавливать, но он ее не послушался, после этого они уехали в <адрес>, где тот сдал похищенный ноутбук в комиссионный магазин.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д.47-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своим парнем ФИО1 приехала к сестре в <адрес>, где та снимает комнату в трехкомнатной квартире. Во второй комнате живет хозяйка Потерпевший №1, а в третей – мужчина по имени Свидетель №4. Свидетель №5 впустила их жить в свою комнату, сама уехала к родителям. ДД.ММ.ГГГГ утром приехала Свидетель №5 и сказала, что им надо уехать, пояснив, что Потерпевший №1 против их проживания в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут Свидетель №5 вновь сообщила, что им необходимо съехать до обеда, они согласились. Свидетель №4 был дома, Потерпевший №1 дома не было. Затем Свидетель №4 ушел. Она находилась в комнате, когда услышала какой-то громкий стук. Выйдя в коридор, она увидела, что открыта дверь в комнату Потерпевший №1, ФИО1 находился в комнате около журнального столика, на котором лежал ноутбук. Она поняла, что тот взломал дверь. Она спросила у ФИО1, что он делает. Он ответил, что хочет взять ноутбук и сдать его за деньги. Она сказала ФИО1, чтобы он этого не делал, но тот ее не послушал, взял со стола ноутбук и вышел из комнаты. Выйдя из комнаты, ФИО1 закрыл дверь, приподняв ее и придавив к себе. Она еще раз попросила его вернуть ноутбук, но он этого не сделал. В это время в квартиру зашел Свидетель №4 и ФИО1 крикнул ей, чтобы она унесла ноутбук в комнату. Она положила ноутбук в свой рюкзак, поскольку была напугана. Следом в комнату зашел ФИО1 и положил в рюкзак беспроводную компьютерную мышь черного цвета. После этого она собрала вещи и они уехали в <адрес>, где на остановке «Башня» ФИО1 сдал ноутбук в магазин за 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили их в отдел полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.56-57), согласно которым он работает в магазине ... директором и выполняет функцию администратора магазина. Магазин занимается продажей и покупкой бывшей в употреблении компьютерной техники. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин зашел парень на вид 20 лет в темной куртке и синих джинсах с рваными коленями, у него с собой был рюкзак темного цвета. Он вытащил из рюкзака бывший в употреблении ноутбук ... и сказал, что хотел бы его сдать. Он определил, что ноутбук в удовлетворительном состоянии и его стоимость составляет 3500 рублей. Парень согласился, и он произвел расчет указанной денежной суммы. С ноутбуком шла мышь беспроводная черного цвета, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей. Участвующий при проверке показаний на месте ФИО1 является тем парнем, который сдал ноутбук.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.93-94), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в дежурную часть отдела полиции <адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов из комнаты, расположенной в <адрес>, неустановленное лицо похитило её ноутбук. При выезде на месте было установлено, что входная дверь в комнату была отжата, а после совершения кражи ее опять прихлопнули. Входная дверь и сам замок повреждений не имели. Дверь можно открыть, приподняв ее, а затем толкнув от себя, так как в дверной коробке имелась небольшая выемка, куда мог пройти ригель замка в закрытом положении. В ходе опроса потерпевшей и её соседей по комнатам было установлено, что в соседней комнате временно проживали парень по имени ФИО1 со своей девушкой Свидетель №1, которые уехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции. ФИО1, сознавшись в совершенном им хищении ноутбука и беспроводной мыши из комнаты, в которую проник путем отжатия двери, добровольно написал явку с повинной.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.118-121), согласно которым он проживает с женой в съемной комнате трехкомнатной <адрес>. В другой комнате проживает Свидетель №5 , в третьей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 привела жить в свою комнату сестру Свидетель №1 с парнем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала Свидетель №1 и ФИО1, чтобы они уходили, так как у нее стали пропадать продукты из хододильника, до них ничего не пропадало. Те ответили, что уедут утром. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Потерпевший №1 была на работе, и дверь в ее комнату была закрыта. На кухне разговаривали Свидетель №5 , ФИО1 и Свидетель №1. После этого Свидетель №5 ушла. До обеда он оделся и пошел в магазин. Через некоторое время он вернулся. Свидетель №1 с ФИО1 были одеты. Те взяли свои вещи, рюкзак, барсетку и ушли. Дверь Потерпевший №1 была закрыта. Вечером вернулась Потерпевший №1 и сообщила, что из ее комнаты пропал ноутбук. Он в ее комнату не заходил и ноутбук не брал. Кто его мог похитить, он не знает.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 55 минут по 17 часов из комнаты, расположенной в <адрес>, был похищен её ноутбук ... (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр комнаты в <адрес>, из которой совершено хищение ноутбука (л.д.10-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, толчком открыл запертую межкомнатную дверь в комнату Потерпевший №1, где с журнального столика похитил ноутбук марки ... который он в последующем продал в комиссионный магазин в <адрес> (л.д.17-18);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала на фотографии под №... по чертам лица ФИО1, который проживал с Свидетель №1 в комнате, снимаемой Свидетель №5 , и оставался в квартире ДД.ММ.ГГГГ утром перед тем, как она ушла на работу (л.д.36-37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на комиссионный магазин «... расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно в этот магазин ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенные ноутбук и мышку за 3 500 рублей (л.д.53-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, был изъят ноутбук ... (л.д.59-61);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, когда она и ФИО1 остались в квартире одни, она зашла в комнату сестры. Примерно минуты через две она услышала какой-то громкий шум (стук) и, выйдя в коридор, увидела, что открыта дверь в комнату Потерпевший №1 ФИО1 находился в комнате около журнального столика, на котором лежал ноутбук. Она поняла, что ФИО1 взломал дверь. Она спросила у ФИО1, что он делает, он ответил, что хочет взять ноутбук и сдать его за деньги. Она сказала ФИО1, чтобы он этого не делал, но ФИО1 ее не послушал и взял со стола ноутбук. Выйдя из комнаты, он закрыл дверь в комнату Потерпевший №1, приподняв ее и придавив к себе. Она еще раз попросила ФИО1 вернуть ноутбук, но он этого не сделал. В это время в квартиру зашел Свидетель №4, и ФИО1 крикнул ей, чтобы она унесла ноутбук в комнату. Она взяла ноутбук темного цвета и унесла в комнату сестры, положив его в свой рюкзак, поскольку была напугана. Следом за ней в комнату зашел ФИО1 и положил в рюкзак беспроводную компьютерную мышь черного цвета. После этого они уехали в <адрес>, где ФИО1 сдал ноутбук в магазин за 3500 рублей. Подозреваемый ФИО1 показания Свидетель №1 подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, применяя физическую силу рук, выдавил межкомнатную дверь, закрытую на замок, в комнату Потерпевший №1, зашел внутрь, откуда похитил ноутбук и беспроводную мышь, которые в последующем сдал в комиссионный магазин. Когда он зашел в комнату и Свидетель №1 увидела, что он берет ноутбук, она просила его этого не делать и вернуть ноутбук на место (л.д.73-74);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей ноутбук ..., который был похищен из ее комнаты (л.д.109-111);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, на основании которого признаны вещественными доказательствами ноутбук ... инструкция по его настройке (л.д.112);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств о получении потерпевшей Потерпевший №1 ноутбука ... инструкции по его настройке (л.д.113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на комнату, расположенную в трехкомнатной <адрес>, и в присутствии двух понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, воспользовавшись тем, что все жильцы квартиры ушли, подошел к деревянной межкомнатной двери, закрытой на замок, с силой надавил на нее, тем самым отжав замок, прошел внутрь комнаты. Зайдя в комнату, он указал на журнальный столик, где лежал ноутбук ... и пояснил, что именно этот ноутбук он похитил, взяв вместе с ним беспроводную компьютерную мышь, сообщив, что когда он взял в руки ноутбук и мышку и собрался выходить из комнаты, то в коридоре увидел свою девушку Свидетель №1, которая сказала ему вернуть ноутбук на место. Однако он ее не послушал, вышел из комнаты и закрыл за собой дверь в комнату Потерпевший №1 В последующем похищенный ноутбук и мышку он продал в комиссионный магазин в <адрес>, вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.136-139).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления в основу приговора положены показания потерпевшей о том, что из её комнаты, закрытой на ключ, были похищены ноутбук и беспроводная мышь, а также явка с повинной и признательные показания самого подсудимого на предварительном следствии при допросе и очной ставке, подтвержденные им в суде, согласно которым он действительно похитил ноутбук и беспроводную мышь из комнаты Потерпевший №1, предварительно отжав запертую на замок дверь, ведущую в неё, несмотря на то, что Свидетель №1, увидевшая, как он похищает имуществом потерпевшей, требовала вернуть его на место.

С ними согласуются показания свидетеля Свидетель №1 при допросе и очной ставке, в присутствии которой, несмотря на её требования прекратить противоправные действия вернуть имущество, ФИО1 похитил ноутбук и беспроводная мышь из комнаты Потерпевший №1, которую предварительно взломал, а также показания свидетеля Свидетель №5 , которой Свидетель №1 аналогичным образом сообщила об обстоятельствах хищения ФИО1 ноутбука и беспроводной мыши из комнаты Потерпевший №1

С приведенными доказательствами соотносятся показания свидетеля Свидетель №3, по сообщению потерпевшей о хищении её имущества на месте установившего, что дверь в её комнату была отжата, а при проведении ОРМ доставил в отдел полиции ФИО1, сознавшегося в хищении им ноутбука и беспроводной мыши из комнаты, в которую проник путем отжатия двери, и свидетеля Свидетель №2, о том, что в магазин, где он работает, ФИО1 сдал ноутбук и компьютерную мышь, а также свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1 ушел со своей девушкой Свидетель №1 из квартиры, а вечером от Потерпевший №1 ему стало известно, что из её комнаты, которая была заперта, пропал ноутбук.

Суд считает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, который полностью признал вину на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в открытом хищении чужого имущества, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о краже её имущества из комнаты, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал, каким образом он отжал комнату потерпевшей, закрытую на ключ, и похитил оттуда ноутбук и компьютерную мышь, а также место, где он их сдал, протоколом выемки из магазина «... ноутбука, протоколом предъявления предмета для опознания, в соответствии с которым потерпевшая опознала изъятый ноутбук как похищенный у неё, а также протоколом для опознания по фотографии, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, которое проживало в комнате квартиры с Свидетель №1 и находилось ДД.ММ.ГГГГ утром в квартире до её ухода на работу, и другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он осознавал, что его преступные действия были очевидны для Свидетель №1, которая требовала их прекратить и вернуть похищаемое им имущество на место, действовал он с корыстной целью, в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимый незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения её имущества, проник в комнату Потерпевший №1, в которой последняя проживала, при этом, применяя физическую силу, отжал входную дверь, тем самым открыв её, после чего похитил имущество потерпевшей.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и назначаемое основное наказание.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: ноутбук ..., инструкцию по настройке ноутбука ... находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: ноутбук ... инструкцию по настройке ноутбука ... находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова