Решение № 2-2920/2019 2-46/2020 2-46/2020(2-2920/2019;)~М-3243/2019 М-3243/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2920/2019

Дело №2-46/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-007122-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

20 февраля 2020 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Калибатова Т.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 ( участвовавшего в судебном заседании по видео - конференц связи), представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №( участвующего в судебном заседании по видео - конференц связи), представителя ответчика ФИО4- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица ФИО6, представителя третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительной сделки, признании недействительным договора ипотеки, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительной сделки, признании недействительным договора ипотеки, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец Ш.А.Т.., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве жилого дома общей площадью 860,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Он, как сын умершего, является наследником первой очереди, как и его старший брат ФИО6. В декабре 2016года он обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО8 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдачесвидетельства о праве на наследство по закону, причитающему ему доли в том числе, в виде 1/4 доли в праве на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением нотариус отказала ему в совершении нотариального действия по причине того, что доля в жилом доме не принадлежит наследодателю, что подтвердила выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №. После этих обстоятельств, ему из выписки Единого государственного реестраедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в настоящее время собственником всего жилого дома на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, а залогодержателем в силу закона является ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>). Позже, из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он узнал о прекращении права собственности на долю в жилом доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с неким ФИО4 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что договор купли продажи между ФИО6 и ФИО4 был заключен после смерти доверителя – Ш.А.Т. При этом ФИО6 заключая договор купли-продажи знал о смерти Ш.А.Т...

Поскольку договор купли-продажи предусматривает обязанность продавца передать вещь в собственность другой стороны, при этом, как следует из обстоятельств дела, на момент совершения сделки купли-продажи Ш.А.Т.. умер, в связи с чем, не мог выразить изъявление на распоряжение принадлежащим ему имуществом, данная сделка на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, в силу того, что противоречит закону - статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, на момент совершения сделки волеизъявления Ш.А.Т. отсутствовало, его правоспособность прекратилась, равно как срок действия доверенности, на основании которой заключена оспариваемая сделка, между Ш.А.Т.. и ФИО4.

По его мнению, оспариваемый договор купли-продажи является безденежным и направленный исключительно для вывода спорного имущества из наследственной массы. Исходя из указанных обстоятельств, конечный приобретатель - ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку оно выбыло из владения умершего и отчуждалось помимо его воли, а действия ФИО6 и ФИО4 по продаже совершены в нарушение запрета, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительно с противоправной целью, в обход действующих норм закона о наследовании.

С учетом уточнения заявленных исковых требований просит суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Ш.А.Т. и покупателем ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО4, ФИО9 и покупателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ФИО4, ФИО9 и покупателем ФИО2 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО9 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», предметом которого является жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки - договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу:<адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и на 1/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, общейплощадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В свою очередь ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что между ним и Ш.А.Т.., в интересах которого действовал. ФИО6 по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, нотариусом Нальчикского нотариального округа Б.М.И. и зарегистрированной в реестре за № был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 860,7 кв.м., количество этажей - 4, в том числе, подземных - 1, инвентарным номером 20221/00, Литер (а) А. расположенного по адресу: <адрес>, заверенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №.

Имущество было приобретено им по возмездной сделке по цене установленной по соглашению сторон, причем денежные средства были переданы продавцу полностью наличными деньгами до подписания договора (п. 5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> по расписке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни собственника имущества Ш.А.Т.., тогда же были переданы ключи от входных дверей дома и от ворот. Т.е. фактически сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ оставалось только ее оформить в установленном законом порядке, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, так как регистрация сделки должна была происходить по месту нахождения имущества.

На момент заверения сделки по покупке спорного имущества, он не знал, не мог и не должен был знать, что собственник указанного имущества Ш.А.Т.. скончался. Нотариус ФИО10 проверил доверенность и установил, что она действительна и ФИО6 может заключать данную сделку. Перед покупкой спорного имущества он, проявляя должную степень осмотрительности выяснил правомочия продавца и его представителя на отчуждение имущества и притязания третьих лиц на него, для чего он заказал выписку из ЕГРП, в которой правообладателем 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома значился Ш.А.Т... Кроме того, он лично осматривал отчуждаемые объекты в натуре перед покупкой.

Во исполнении требования ст. 250 ГК РФ был получен отказ от использования права преимущественной покупки продаваемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от совладельца - ФИО9, <данные изъяты>. удостоверенный нотариусом Анапского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (п.8 договора). Каких-либо обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении прав продавца на его отчуждения, не имелось.

Согласно п. 14 договора, во исполнение условий, предусмотренных ст. 460 ГК РФ «Продавец» гарантирует, что продаваемая доля земельного участка и доля жилого дома никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят и свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора он не мог не знать.

Таким образом, он подписал договор купли-продажи после тщательной проверки отчуждаемых объектов на предмет обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра дома с продавцом. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Россреестра по Краснодарскому краю, переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Более трех лет он открыто владел, пользовался и распоряжался данным имуществом. Никаких притязаний от третьих лиц на права на данное имущество за это время не поступало.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с чем, он и распорядился своим имуществом по своему усмотрению.

Недобросовестность ФИО1 - истца по первоначальному иску заключается в том, что он обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, а за выдачей свидетельства на право на наследство на дом расположенный по адресу: <адрес> обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года 9 месяцев после обращения с заявлением о принятии наследства. За это время ФИО1 не совершал никаких действий по сохранности имущества, не нес расходов по оплате коммунальных платежей, судьбой имущества не интересовался.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22). На основании изложенного просит суд признать его добросовестным приобретателем имущества - 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 860.7 кв.м., количество этажей - 4, в том числе, подземных - 1, инвентарным номером 20221/00. Литер (а) А, расположенного по адресу: <адрес>. Отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований по первоначальному иску о признании недействительным договора купли продажи 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 также обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что спорное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, было приобретено им на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 и ФИО9..

Имущество было приобретено им по возмездной сделке по цене, которая на момент приобретения соответствовала рыночной стоимости недвижимости и являлась соразмерной кадастровой стоимости. Денежные средства были получены продавцами в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена.

На момент совершения сделки по покупке спорного имущества он не знал, не мог и не должен был знать, что отчуждатель по сделке – ФИО4 не управомочен на отчуждение имущества. Перед покупкой спорного имущества им были предприняты все меры для выяснения правомочий продавцов на отчуждение имущества и отсутствия притязаний третьих лиц на него, для чего он заказал выписку из ЕГРП. Кроме того, он лично осматривал oтчуждаемые обьекты в натуре перед покупкой, ознакомился с их качественными и количествепными характеристиками, с правовым режимом земли. Каких-либо обстоятельств, которые должны были вызвать у него сомнения в отношении прав продавцов ФИО4 и ФИО9, на его отчуждение не имелось.

Сделка по купле-продаже спорного имущества была заверена нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО11, которая предварительно совершила необходимые и достаточные меры по установлению и заверению личности участников сделки, по установлению полномочий ФИО4. и ФИО9 па отчуждение принадлежащего им имущества, убедилась в актуальности прав и отсутствии обременений на момент сделки в отношении отчуждаемого имущества, изучила условия сделки и подготовила проект договора купли-продажи с учетом этих условий и соблюдения законодательства, разъяснила сторонам договора смысл и юридические последствия совершаемой ими сделки, убедилась в соответствии условий сделки действительным намерениям сторон, а также убедилась во вменяемости, адекватности и добровольности совершаемых участниками сделки действий.

Согласно п.11 договора Продавцы продали, а покупатель купил земельный участок и жилой дом, свободные любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавцы не могли не знать.

На основании изложенного просит суд признать его добросовестным приобретателем имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 860.7 кв.м., количество этажей - 4, в том числе, подземных - 1, инвентарным номером 20221/00. Литер (а) А, расположенного по адресу: <адрес>. Отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований по первоначальному иску о признании недействительным договора купли продажи 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Калибатов Т.Х. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные уточненному исковому заявлению, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, а также встречных исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества просил суд отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ( истец по встречным исковым требованиям) ФИО2 ( участвовавший в судебном заседании по видео - конференц связи), а также его представитель ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, дав пояснения согласно представленных возражений, кроме того заявленные встречные исковые заявления просили удовлетворить в полном объеме, свои требования основывали по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель ответчика ( истца по встречным исковым требованиям) ФИО4- ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, дав пояснения согласно представленных возражений, кроме того заявленные встречные исковые заявления просила удовлетворить в полном объеме, свои требования основывала по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Кроме того, встречные исковые требования ФИО4, а также встречные исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду дал пояснения согласно представленных возражений на иск. Заявленные встречные исковые требования ФИО4, а также встречные исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не прибыла, в суд предоставила заверенное нотариусом заявление, из которого следует, что фактическим наследником имущества после смерти был ФИО6.

Третье лицо нотариус Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО8 в судебное заседание не прибыла, судом о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не прибыла, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ею был удостоверен договора купли-продажи объектов недвижимости. Для удостоверения вышеуказанного договора ФИО4 представил все правоподтверждающие и правоустанавливающие документы, в том числе договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, удостоверенный нотариусом Анапского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий мной была установлена необходимая для сделки информация в полном объеме, были запрошены и получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, уведомления.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО1 - Ш.А.Т.., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти которого открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве жилого дома общей площадью 860,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Истец ( ответчик по встречным требованиям) ФИО1, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГсерия №.

Также, в силу указанной нормы, наследником первой очереди является его старший брат, по данному делу третье лицо ФИО6.

В декабре 2016 г. ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО8, в связи с чем, ею было заведено наследственное дело №, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено,что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника овыдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 статьи 1153 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, чтопринятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственникомнаследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Следовательно, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, причитающему ему доли, в том числе в виде 1/4 доли в праве на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением нотариус отказала ФИО1 в совершении нотариального действия по причине того, что доля в жилом доме не принадлежит наследодателю, что подтвердила выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из выписки Единого государственного реестранедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время собственником всего жилого дома на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, а залогодержателем в силу закона является ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>).

Кроме того, из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует о прекращении права собственности на долю в жилом доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доверителя Ш.А.Т...

В материалах дела имеется доверенность № выданная ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, нотариусом Нальчикского нотариального округа Б.М.И. и зарегистрированной в реестре за №, которой Ш.А.Т.. уполномочивает ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долей вправе общей долевой собственности на земельный участок, находящимися по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Т.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что договор купли продажи между ФИО6 и ФИО4 был заключен после смерти доверителя – Ш.А.Т... При этом ФИО6 заключая договор купли-продажи, знал о смерти Ш.А.Т...

Согласно п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Следовательно, ФИО6 должен был знать о прекращении доверенности Ш.А.Т.. т.к. он присутствовал при разъяснении нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО12 содержания ст.ст.187-189 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.189 ГК РФ по прекращении доверенности, лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Однако, ФИО6 нарушил указанные требования закона и заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор купли-продажи.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализ вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Ш.А.Т. и покупателем ФИО4, совершен с нарушением требований закона и потому является недействительной в силу ничтожности.

Довод ответчика ФИО4, в части того, что денежные средства были переданы продавцу полностью наличными деньгами до подписания договора (п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> по расписке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни собственника имущества Ш.А.Т.., подлежат отклонению, поскольку с даты передачи денег ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти Ш.А.Т.. прошло более десяти дней, в связи с чем, ФИО4 не представил каких-либо доказательств подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истец ( ответчик по встречным требованиям) ФИО1 просит суд применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ФИО4, ФИО9 и покупателем ФИО2 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела судом установлено, что основанием для регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являлся договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ФИО4, ФИО9 и покупателем ФИО2, также признанный судом ничтожной сделкой, в виду того, что ФИО4 не являлся собственником отчуждаемого имущества.

С учетом того, что регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> за ФИО2 произведена на основании ничтожной сделки, то эта регистрация является недействительной.

Недействительность договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности влечет аннулирование записей об их регистрации.

Удовлетворяя иск истца ( по первоначальным требованиям) в части признания договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ФИО4, ФИО9 и покупателем ФИО2 в полном объеме, а не только в части установленной законом доли по наследству в размере ?, суд руководствуется тем, что оставляет за последним право предусмотренное ст. 250 ГК РФ, а именно использование права преимущественной покупки.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу изложенного суд считает, что ? доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и 1/2 доля в праве земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, должны быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.А.Т.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъясненных положений процессуального Закона и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО4 и ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества. При этом, необходимо отметить тот факт, что ни ФИО4, ни ФИО2, не приведены правовые обоснования заявленных встречных исковых требований.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительной сделки, признании недействительным договора ипотеки, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Ш.А.Т. и покупателем ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО4, ФИО9 и покупателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ФИО4, ФИО9 и покупателем ФИО2 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО9 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», предметом которого является жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки - договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 860,7 кв.м. и на 1/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, общейплощадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: (Подпись)