Апелляционное определение № 33-470/2026 33-6351/2025 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-470/2026

№ 2-2605/2025 (УИД 72RS0021-01-2025-002230-49)


Апелляционное определение

г. Тюмень

11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

Пленкиной Е.А., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 2 октября 2025 г., которым постановлено:

«Исковое заявление АО «СУЭНКО» к ФИО4 Е,А. удовлетворить.

Обязать ФИО4 Е,А. (паспорт <.......>) с момента вступления решения суда в законную силу не чинить препятствий АО «СУЭНКО» (ИНН <.......>) в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, квартал <.......> в районе пересечения <.......>, в целях выполнения строительно-монтажных работ КТП 10/0,4 кВ <.......> на основании разрешения <.......>-р-ТР от 2 июля 2024 г. департамента имущественных отношений <.......> на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в соответствии со схемой расположения границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории М 1:500; разрешения на использование земель для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, <.......>-р-ТР от 22 ноября 2024 г., в соответствии со схемой расположения границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории М 1:2500; разрешения на использование земель для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, <.......>-р-ТР от 11 сентября 2025 г., в соответствии со схемой расположения границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории М 1:500.

Взыскать с ФИО4 Е,А.паспорт <.......> в пользу АО «СУЭНКО» (ИНН <.......>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., изучив заявление об отказе от иска, поддержанное представителем истца АО «СУЭНКО» – ФИО5, мнение ответчика ФИО4, не возражавшей против прекращения производства по делу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

акционерное общество «СУЭНКО» (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнений) о возложении на ФИО4 обязанности с момента вступления решения суда в законную силу не чинить препятствий АО «СУЭНКО» в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, квартал <.......>, в районе пересечения <.......>, в целях выполнения строительно-монтажных работ КИП 10/0,4 кВ <.......> на основании разрешения <.......> от 2 июля 2024 г. департамента имущественных отношений Тюменской области на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в соответствии со схемой расположения границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории М 1:500; разрешения № <.......> от 22 ноября 2024 г. департамента имущественных отношений Тюменской области на использование земель для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, в соответствии со схемой расположения границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории М 1:2500; разрешения <.......> от 11 сентября 2025 г. департамента имущественных отношений Тюменской области на использование земель для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, в соответствии со схемой расположения границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории М 1:500; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 июля 2024 г. департаментом имущественных отношений Тюменской области АО «СУЭНКО» выдано разрешение <.......> на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в соответствии со схемой границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории М 1:500, местоположение земель: <.......>. Разрешение получено в целях строительства ТП-10/0, 4кВ <.......>; ЛЭП-10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ ПС-«Молодежная» ф. Дербыши отпайка на ТП-2058 до РУ -10кВ ТП-3910; ВЛ-10кВ ДС «Молодежная ф. «Дербыши» (отпайка на ТП-2058) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на основании договора об осуществлении технологического присоединения № <.......> от 26 февраля 2024 г. Согласно техническому заданию <.......> 21 марта 2024 г. разработана рабочая документация, которой определено строительство КТП 10/0,4 кВ <.......> на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, квартал <.......>, в районе пересечения улиц Парковая-Мира, вблизи <.......> из основных задач сетевой организации, к числу которых относится АО «СУЭНКО», является осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств юридических и физических лиц в целях обеспечения доступа к электроснабжению. Со стороны собственника жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, ФИО4 создаются препятствия для осуществления строительства КТП 10/0,4 кВ <.......> в целях реализации АО «СУЭНКО» мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по заключенному договору, что подтверждается актами о воспрепятствовании проведения работ на земельном участке от <.......>, <.......>, подписанными ФИО4 Ответчик препятствует размещению техники истца, физически находясь в месте размещения техники, подвергая свою жизнь и здоровье опасности; истец не имеет возможности по использованию земельного участка в соответствии с полученными разрешениями и выполнению своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, для реализации прав собственников земельных участков на получение доступа к услугам по передаче электрической энергии. Во исполнение договора специализированная проектная организация ООО «СУЭС» разработала на основании технического задания истца проект «Строительство ТП-3910, ВЛ-10 кВ, КЛ-10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ ПС «Молодежная», ф. «Дербыши» (отпайка на ТП-2058) до РУ-10 кВ ТП-3910, ВЛ-0,4 кВ ТП-3910, ф. «Парковая», реконструкция ТП-3676/814, ВЛ-0,4 кВ ТП-3676/814 ф «Л-1», ВЛ-10 кВ ПС «Молодежная», ф. «Дербыши» (отпайка на ТП-2058) в <.......>. Том <.......> – Строительство ТП-3910», шифр «7789/ТП-0,4-24/1», в том числе обоснование схемы электроснабжения, принятой исходя из требований, предъявляемых к электробезопасности, надежности и качеству электроснабжения, с обеспечением минимальных затрат на строительство. С учетом нового места расположения ворот ответчика ФИО4, зеленых насаждений и соблюдения экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации, ООО «СУЭС» внесены изменения в проект, место предполагаемого строительства ТП-3910 смещено левее, в связи с чем расстояние от жилого дома ФИО4 составляет 11,3 м, единственный существующий проезд с участка ФИО4 не загорожен. В связи с переносом ранее существовавшего въезда на участок ФИО4, а также в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <.......> на основании заявлений АО СУЭНКО» от 18 ноября 2024 г., от 29 августа 2025 г. департаментом имущественных отношений Тюменской области выданы также разрешения на использование земель для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, <.......>-р-ТР от 22 ноября 2024 г. и № <.......> от 11 сентября 2025 г. (т.2, л.д.56-57).

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» – ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования к ФИО4 с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям, в части требований к ФИО6 просила утвердить условия мирового соглашения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО8 просили в части требований к ФИО6 утвердить условия мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО «СУЭС» ФИО9 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО10, представители третьих лиц департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации Московского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 2 октября 2025 г. производство по делу в части требований АО «СУЭНКО» к ФИО6 прекращено в связи с утверждением условий мирового соглашения (т.2, л.д.119-123).

В отношении остальной части требований судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку суд уклонился от исполнения своих обязанностей, согласившись с приведенной истцом позицией, которая не подвергалась проверке со стороны суда на состоятельность и обоснованность. Ссылается на то, что разрешительные документы департамента имущественных отношений, выданные с нарушением требований закона, а именно, разрешение № <.......> от 2 июля 2024 г. и <.......> от 11 сентября 2025 г. являлись порочными (подложными). Отмечает, что Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения указывают на обязательные процедуры, такие как проверка выполнения технических условий, которая проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителем, заключение договора об осуществлении технологического присоединения. Считает, что из обжалуемого решения невозможно установить, владельцем какого объекта является ФИО10, для какого объекта требуется технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в материалах дела отсутствует договор технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ФИО10 и АО «СУЭНКО». Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие тот факт, что установка трансформаторной подстанции (далее – ТП) не нарушает прав ответчика; установка ТП с охранной зоной, нарушающей границы участка физического лица, является незаконной, так как это требует согласования с собственником и не допускается при нарушении его прав; суд неправомерно освободил истца от доказывания выполнения им обязательных условий для проведения строительных работ, а также неправомерно пришел к выводу о том, что не имеет значения нарушение прав ответчика нарушением границ принадлежащего ей земельного участка с учетом размеров охранной зоны. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно уклонился от исследования документов, выданных департаментом имущественных отношений Тюменской области, так как действие разрешений № <.......> от 2 июля 2024 г. и № <.......> от 11 сентября 2025 г. было прекращено, разрешения были отменены, что подтверждается уведомлениями, поступившими в адрес ответчика. Считает, что отмена акта государственного органа, на который опирался суд, является основанием для отмены обжалуемого решения, так как нарушает принцип законности и обоснованности. Полагает, что обжалуемое решение не содержит описаний чинения препятствий истцу, при этом чинение препятствий в защиту права собственности может быть противоправным действием, только если действия ответчика нарушали закон.

Истцом АО «СУЭНКО» в лице представителя ФИО11 были поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьим лицом ООО «СУЭС» в лице представителя ФИО12 были поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых третье лицо, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

После объявления в судебном заседании перерыва на 11 февраля 2026 г. в суд апелляционной инстанции от истца АО «СУЭНКО» в лице представителя ФИО13 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО4

Представитель истца АО «СУЭНКО» - ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО4 против прекращения производства по делу не возражала.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленное письменное заявление истца об отказе от иска и материалы дела, судебная коллегия оснований для отказа в принятии отказа истца АО «СУЭНКО» от заявленных исковых требований к ответчику ФИО4 не находит, в связи с чем производство по иску АО «СУЭНКО» подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2024 г. департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании заявления АО «СУЭНКО» выдано разрешение <.......> на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; в приложении <.......> к разрешению содержится схема границ предполагаемых к использованию земель (т.1, л.д.14-18).

22 ноября 2024 г. департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании заявления АО «СУЭНКО» выдано разрешение <.......> на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; в приложении <.......> к разрешению содержится схема границ предполагаемых к использованию земель (т.2, л.д.65-68, 71).

11 сентября 2025 г. департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании заявления АО «СУЭНКО» выдано разрешение <.......> на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; в приложении <.......> к разрешению содержится схема границ предполагаемых к использованию земель (т.2, л.д.58-62).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (т.1, л.д.129), а также жилого дома с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (т.1, л.д.137),

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд сведения о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4, не были внесены в ЕГРН, 15 сентября 2025 г. по заказу ФИО4 был изготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка (т.2, л.д.34-42).

В ходе апелляционного производства по делу представлены сведения о том, что на основании заявлений ФИО4 решениями департамента имущественных отношений Тюменской области <.......>-з и <.......>-з от 14 октября 2025 г. отменены разрешения на использование земель <.......> от 2 июля 2024 г. и <.......> от 14 октября 2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные процессуальные действия в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть совершены истцом и в апелляционной инстанции.

Как следует из частей 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований АО «СУЭНКО» к ответчику ФИО4 является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, полномочия на отказ от иска у представителя истца, которым подано заявление, имеются, последствия отказа от иска истцу известны, судебная коллегия оснований не принять данный отказ от иска не усматривает.

Таким образом, в силу положений 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска производство по делу по иску АО «СУЭНКО» к ФИО4 о возложении на нее обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками по разрешениям на использование земельного участка <.......>-р-ТР от 2 июля 2024 г., <.......>-р-ТР от 22 ноября 2024 г., <.......>-р-ТР от 11 сентября 2025 г. подлежит прекращению.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 326.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 2 октября 2025 г. отменить.

Принять отказ от иска акционерного общества «СУЭНКО», производство по делу по иску акционерного общества «СУЭНКО» к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками по разрешениям на использование земельного участка <.......> от 2 июля 2024 г., <.......> от 22 ноября 2024 г., <.......> от 11 сентября 2025 г. прекратить.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2026 г.