Решение № 2-4187/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4187/2017

Дело № 2-4187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 25 сентября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Блиновой Ларисе Витальевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Блиновой Л.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2014 года между истцом и адвокатом Адвокатской палаты Тюменской области Блиновой Л.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу по обвинению ФИО2 на предварительном следствии, до утверждения прокурором обвинительного заключения. Однако, экземпляр соглашения истице передан не был. По соглашению ответчику был оплачен гонорар в размере 300 000 руб., квитанция о получении денежных средств истице передана не была, ответчиком была написана только расписка в получении денег. Адвокат систематически опаздывала на следственные действия, со дня заключения соглашения подготовила только одно ходатайство, остальные ходатайства писала от руки на месте следственных действий, чем вызывала насмешки следователей, которым постоянно хамила. Адвокат не осуществляла сбор необходимых документов, касающихся уголовного дела, ссылаясь на нехватку времени, все документы собирала непосредственно ФИО2 Кроме того, ответчик запросила дополнительно у ФИО2 200 000 рублей за ознакомление с делом, после чего, обвиняемая отказалась от ее услуг, заключив соглашение с другим адвокатом. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 августа 2017 года гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени (л.д.46-47).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Блинова Л.В. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что выполняла свои обязанности надлежащим образом, то обстоятельство, что истец не согласен с размером гонорара не является основанием для взыскания денежных средств.

Представитель ответчика Блиновой Л.В. – ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года между адвокатом адвокатской палаты Тюменской области Блиновой Л.В. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи на осуществление защиты на предварительном следствии по уголовному делу по обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст..228.1 УК РФ в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения гонорар адвоката составляет 300 000 руб.

Как следует из п. 3.2. соглашения, при установлении размера оплаты доверитель и адвокат исходят из того, что гонорар адвоката за каждый день работы (независимо от фактически затраченного времени) при производстве предварительного расследования, судебного разбирательства, или иного действия, связанного с выполнением данного поручения не должен быть меньше минимального размера оплаты труда, действующей на день возникновения вышеназванных обстоятельств (2 300 руб. в день – ст. 1 ФЗ № 54 от 20.04.2007 года, независимо от того, сколько времени в день фактически было затрачено).

29.03.2014 года истицей были оплачены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.9), и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» N 63-ФЗ от 31.05.2002 года, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Блинова Л.В. осуществляла защиту интересов ФИО2 по уголовному делу, участвовала в следственных действиях, подавала различные ходатайства. То обстоятельство, что ходатайства были написаны от руки на месте следственных действий не свидетельствует о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи.

19 декабря 2014 года Блинова Л.В. возвратила ФИО2 ее документы по акту приема-передачи, ФИО2 потребовала предоставить письменный отчет о проделанной работе (л.д.54).

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Тменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Блиновой Л.В. от 15 апреля 2015 года, инициированному по жалобе ФИО2., поданной 26 февраля 2015 года, адвокат Блинова Л.В. привлечена к ответственности в виде предупреждения, так как не оформила документально факт получения денежных средств (л.д. 59-61).

Каких-либо иных достоверных доказательств того, что адвокатом Блиновой Л.В. нарушены условия соглашения от 18 марта 2014 года, допущены нарушения ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, за исключением ненадлежащего оформления получения денежных средств ФИО1 не предоставлено.

С требованием о расторжении договора, претензиями по качеству оказанных юридических услуг ФИО1 к ответчику не обращалась.

Из объяснений ответчика Блиновой Л.В. в судебном заседании следует, что она осуществляла представление интересов ФИО2 на предварительном следствии по уголовному делу, как это предусмотрено соглашением, все следственные действия производились с ее участием, она подавала ходатайства в интересах ФИО2 и осуществляла защиту ее интересов, в декабре 2014 года, когда она пришла знакомиться с материалами уголовного дела на основании ст. 217 УПК РФ, то узнала от следователя, что ФИО2 отказалась от ее услуг, после чего она никаких действия по оказанию услуг производить была не вправе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках заключенного договора, при этом истцом не отрицается, что ответчик принимала участие в качестве адвоката по уголовному делу по защите интересов ФИО2, от выполнения своих обязательств не отказывалась, то обстоятельство, что ФИО1 считает размер гонорара завышенным, не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина в полном объеме от цены иска при предъявлении требований, с истца в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 руб. (исходя из цены иска 300 000 руб., с учетом оплаченной пошлины в размере 300 руб. при предъявлении искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Блиновой Ларисе Витальевне о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4187/2017.

судья В.Ю. Носова