Апелляционное постановление № 22-4893/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/1-75/2024

Судья Титова Г.В. Материал № 22-4893/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тришина Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тришина Р.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года, которым ходатайство адвоката Тришина Р.А. в интересах осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Тришина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 14 августа 2023 года.

Окончание срока – 30 июня 2025 года.

Адвокат Тришин Р.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об освобождении ФИО1 на неотбытый срок наказания условно-досрочно.

Постановлением суда от 16 июля 2024 года ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Тришин Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Так, в судебном заседании должным образом было установлено, что ФИО1 не состоит на профилактическом учете, к порядку отбытия наказания относится добросовестно, распорядок дня выполняет, нарушений не допускает. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно. Принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. К работам без оплаты также относится добросовестно. Прошел обучение. Нарушений формы одежды не допускает. По характеру спокоен, эмоционально устойчив, в конфликтных ситуациях не замечен. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. С представителями администрации вежлив и корректен. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участвует. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует. Участвует в кружковой работе. Вину в совершенном преступлении признал. Также администрация ИК-10 считает целесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение. Согласно заключению психологического исследования, прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения – благоприятный. Взысканий осужденный не имеет.

То есть, суду первой инстанции было представлено достаточно доказательств того, что осужденный твердо стал на путь исправления, назначенное по приговору наказание достигло своей цели.

Прокурор не мотивировал свою позицию о невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Сведений, отрицательно характеризующих осужденного в период отбывания наказания, материалы не содержат, в постановлении таких сведений не приведено.

Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куц М.С. считает, что оснований к отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года не имеется. Просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Судом первой инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области материалы в отношении осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, за весь период отбывания наказания, а также других существенных обстоятельствах.

Изучив материал и постановление суда, в совокупности все данные, касающиеся личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку его поведение, бесспорно, не свидетельствует о полном исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Учитывает суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, и то, что ФИО1 трудоустроен, прошел обучение в ФКПОУ №211 по специальности оператор швейного оборудования, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовым вопросам, участвует в кружковой работе, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания в учреждении взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Осужденным сделаны выводы относительно своего перевоспитания, и он стремится встать на путь исправления, о чем свидетельствует получение 3 поощрения и перевод в облегченные условия отбывания наказания, о которых осужденный и его адвокат сообщили в заседании суда апелляционной инстанции. Однако он нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку положительная тенденция в его поведении не позволяет прийти к выводу о полном исправлении осужденного.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденного, были учтены судом первой инстанции при принятии решения. Однако они не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, поскольку не могут, бесспорно, свидетельствовать о восстановлении социальной справедливости и исправления осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства и индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы адвоката Тришина Р.А. несостоятельными, связи с чем она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Тришина Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья