Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2017 по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты.

Представитель истца ФИО12., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 10.07.2016 года в результате затопления квартиры № в дома <адрес> в г. Тольятти пострадали элементы отделки данной квартиры. Поскольку указанная квартира была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования имущества, то истцом в соответствии с условиями данного договора было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. согласно отчету оценщика. Факт виновности ответчика в причинении вреда подтверждается актами, составленными ООО «УК № 3», из которых следует, что причиной затопления является срыв крана-буксы ГВС на кухонном смесителе в вышерасположенной квартире №. 12.09.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба. Ущерб не возмещен до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти <адрес>. Считает, что размер ущерба может составлять около <данные изъяты> руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик является <данные изъяты>, квартира <адрес> принадлежит <данные изъяты> на праве собственности. 10.07.2016 года в данной квартире сорвало кран-буксу, так как она прогнила, кран старый. До этого из крана не капало. Была затоплена нижерасположенная квартира.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 20 апреля 2016 года между ФИО13 и АО «Страховая компания «Астро-Волга» был заключен договор добровольного страхования домашнего имущества, что подтверждается Полисом серия 370 №. Срок действия договора с 21.04.2016 года по 20.04.2017 года.

Договор заключен в отношении домашнего имущества, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, по рискам «Пожар, удар молнии, взрыв», «залив», «повреждение», страховая сумма определена в <данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2016 года выгодоприобретателем по договору страхования является собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, ФИО11.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 июля 2016 года произошел залив квартиры <адрес> г. Тольятти, принадлежащей на праве собственности ФИО11.

Факт залива вышеуказанной квартиры подтверждается актом от 10.07.2016 года, составленным должностными лицами ООО «РОКС», из которого следует, что в квартире <адрес> произошел срыв кран-буксы на кухонном смесителе по ГВС, в результате чего в квартире № были затоплены кухня, коридор, спальня, зал.

Из составленного ООО «Управляющая компания № 3» 12.07.2016 года Акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> по вопросу затопления, произошедшего 10.07.2016 года, следует, что причиной затопления является срыв кран-буксы ГВС на кухонном смесителе в вышерасположенной квартире №. По результатам затопления в квартире были выявлены следующие повреждения: в коридоре на потолке имеются следы затопления, на стенах коридора имеется вздутие обоев, расхождение обоев в местах стыков, на полу имеется вздутие ДСП под линолеумом по всей площади коридора; в ванной комнате возможны скрытые повреждения в виде грибка под устройством подвесного потолка; в зале на потолке и стенах имеются следы затопления; в спальне на полу имеется вздутие ДСП под линолеумом, на стенах имеются расхождения на стыках обоев, некорректно работает освещение (не включается свет, работает в полнакала). Обои в помещениях квартиры улучшенного качества.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО13 обратился в АО СК «Астро-Волга» по вопросу выплаты страхового возмещения. Заявление принято страховщиком 14.07.2016 года, что подтверждается отметкой о вручении на заявлении о страховой выплате.

Для решения вопроса о производстве страховой выплаты ФИО13 14.07.2016 года было выдано направление в ООО «Звента» о производстве экспертизы (оценки) ущерба.

В рамках производства экспертизы был назначен осмотр квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес> на 20.07.2016 года, о чем в адрес лица, проживающего в квартире 75 указанного дома, было направлено телеграфное уведомление.

Согласно почтового уведомления от 16.07.2016 года телеграфное извещение об осмотре квартиры не было вручено адресату в связи с его неявкой в почтовое отделение.

Согласно отчета № 16/234 от 22.07.2016 года, выполненного ООО «Звента», рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного элементам отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в результате залива на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес> является Флештор <данные изъяты>.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 12.01.2017 года, в указанной квартире зарегистрированы собственник Флештор <данные изъяты>, <данные изъяты> Флештор <данные изъяты>, <данные изъяты> Флештор <данные изъяты>, знакомый ФИО17

Поскольку ответчик является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> в г. Тольятти, то в силу ст. 30 ЖК РФ как собственник жилого помещения обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, то есть ответчик как собственник несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязанностей, в том числе другими лицами.

Ответчик факт залива квартиры истца из квартиры ответчика не оспорила, залив произошел в результате срыва кран-буксы, которая прогнила, во время срыва дома никого не было.

Доводы ответчика о том, что заявленный размер ущерба завышен, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств неверности выводов представленного суду отчета, а также доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком суду представлены не были, ходатайство о проведении экспертизы по установлению размера ущерба ответчик не заявила, хотя вопрос о проведении по делу соответствующего исследования выносился судом на обсуждение.

Согласно страхового акта № 09217 и платежного поручения № 6955 от 01.09.2016 года выгодоприобретателю по договору страхования № 370/003305 ФИО11 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что АО СК «Асторо-Волга» по полису домашнего имущества, заключенному <данные изъяты>, выгодоприобретателем по которому является <данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение гражданину ФИО13., собственнику квартиры, расположенной по адресу: : г. Тольятти, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. за причинение материального вреда в результате затопления, произошедшего 10.07.2016 года.

Таким образом, в силу ст. 1064, 965 ГК РФ, в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» с ответчика ФИО1, собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в которой произошло событие (срыв кран-буксы), приведшее к причинению вреда, подлежат взысканию убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Флештор <данные изъяты> в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий: