Решение № 2-1-354/2017 2-1-354/2017~М-1-311/2017 М-1-311/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1-354/2017

Дело № 2-1-354/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности подоговору займа *** от 29 декабря 2014 года в размере 65706 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2171 рубль 18 копеек.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2014 года между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 заключен договор займа *** на срок с 29 декабря 2014 года по 12 января 2015 года (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, займодавец предоставляет заемщику заём в размере 3300 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 29 декабря 2014 года займодавец передал заемщику 3300 рублей, исполнил свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

12 августа 2015 года в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 3300 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

Условие о возврате займа содержатся в пункте 3.1. договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 12 января 2015 года. Однако ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

По состоянию на 27 июля 2017 года задолженность ответчика по договору займа *** от 29 декабря 2014 года составляет 65 706 рублей, из них 3300 рублей - основной долг; 924 рубля – проценты за пользование займом в период с 29 декабря 2014 года по 12 января 2015 года; 300 рублей - сумма штрафа; 61 182 рубля - проценты за пользование займом за период с 13 января 2015 года по 27 июля 2017 года (3300 рублей + 62106 рублей + 300 рублей = 65 706 рублей).

Представитель истца ООО «Алькрим Плюс» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, корреспонденция, направленная ответчице по адресу: ***, ***, возвращена в суд с отметкой истечения срока хранения. По сообщению МП МО МВД России «Майнский» ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: ***, д ***, с 19 октября 2007 года по настоящее время.

Представитель привлеченного судом ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучивматериалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого ООО МФО ГО «АктивДеньги» предоставило ФИО1 денежный заём в размере 3300 рублей на срок 15 календарных дней по 12 января 2015, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.5.1 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расходному кассовому ордеру от 29 декабря 2014 года займодавец ООО «МФО ГО «АктивДеньги» в рамках заключенного между сторонами договора займа *** передал заемщику ФИО1 3300 рублей.

ООО «МФО ГО «АктивДеньги» 2 марта 2015 года переименовано в ООО ГО «АктивДеньги».

Согласно договору цессии (уступки прав требований) от 12 августа 2015 года ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) передал цессионарию ООО «Алькрим Плюс» в полном объеме свои права требования к ФИО1 по договору потребительского займа *** от 29 декабря 2014 года. Сумма долга по договору займа по состоянию на 12 августа 2015 года составляет 28300 рублей: сумма основного долга 3300 рублей, суммы процентов за пользование займом – 14916 рублей, суммы штрафа - 300 рублей.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Пунктом 7.1 договора займа *** от 29 декабря 2014 года сторонами было предусмотрено, что займодавец вправе уступать любые свои права по данному договору третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Таким образом, соглашение о возможности уступки займодавцем, являвшимся микрофинансовой организацией, принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой организацией, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 было достигнуто. Кроме того, ФИО1 была извещена о договоре уступки прав требования. Договор уступки прав требования, заключенный 12 августа 2015 года, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В силу указанных выше норм права, условий договоров займа, договора цессии, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по договору займа *** от 29 декабря 2014 года по состоянию на 27 июля 2017 года составляет 65 706 рублей, из них 3300 рублей - основной долг; 924 рубля – проценты за пользование займом в период с 29 декабря 2014 года по 12 января 2015 года; 300 рублей - сумма штрафа; 61 182 рубля - проценты за пользование займом за период с 13 января 2015 года по 27 июля 2017 года.

Доказательств погашения процентов и суммы займа, исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Таким образом, ответчица свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполняет, до настоящего времени ответчицей сумма займа займодавцу не возвращена, проценты за пользование займом на срок, установленный договором, штраф за нарушение сроков возврата займа займодавцу не уплачены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3300 рублей, процентов за пользование займом в период с 29 декабря 2014 года по 12 января 2015 года в размере 924 рубля, штрафа в размере 300 рублей суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 13 января 2015 года по 27 июля 2017 года, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 29 декабря 2014 года, срок его предоставления определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма 29 декабря 2014 года – 17,37%.

Таким образом, сумма процентов за период с 13 января 2015 года по 27 июля 2017 года составляет 1529 рубле 55 копеек (3300 рублей х (17,37% : 365 дн.) х 927 дн.).

.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2171 рубль 18 копеек подтверждены платежным поручением *** от 21 августа 2017 года и подлежат взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа *** от 29 декабря 2014 года в размере 6 053 рубля 55 копеек, из них: 3300 рублей - основной долг, 924 рубля – проценты за пользование займом в период с 29 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, 300 рублей - сумма штрафа, 1529 рублей 55 копеек - проценты за пользование займом за период с 13 января 2015 года по 27 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова