Решение № 2-52/2024 2-52/2024(2-571/2023;)~М-524/2023 2-571/2023 М-524/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-52/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 28 февраля 2024 г.

Еланский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия - 3 года),

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия - 5 лет),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, указав, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет черный, г.р.з <***>, который, с документами, был передан во временное пользование ФИО8 в январе 2018 г.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на его имя стали приходить множество уведомлений о нарушении ПДД на данном автомобиле, происходящих на территории <адрес>, из чего, он сделал предположение, что транспортное средство находится в указанном регионе.

До декабря 2023 г. истец не располагал сведениями о реальном лице, пользующемся его автомобилем. ФИО8 на его звонки не отвечал, на письма не реагировал.

Юристы посоветовали найти реального владельца автомобиля через информационную систему Российского союза автостраховщиков, где имелась информация о страховании гражданской ответственности на его автомобиле ответчика - ФИО6, который застраховал ее в АО «Альфастрахование», серия полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования автомобиля - личная, допущено к управлению 2 лица. Обратившись в страховую компанию, истец получил сведения об ответчике.

Полагает, что ответчик причинил ему убытки, выразившиеся в оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения, совершенных ответчиком.

Так, истцом оплачены следующие штрафы по нарушениям:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:50, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:53, ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:06, ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:48, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, группа автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:21, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:21, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:11, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:23, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:15, ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:25, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 188№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:47, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:48, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:38, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:27, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:38, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:56, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:17, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:48, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:16, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:22, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:34, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 20:11, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:20, ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:34, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:21, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:38, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 1№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:55, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:42, ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:42, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:22, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:30, ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:14, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:03, ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:41, ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:42, ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:17, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:40, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:12, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:57, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:56, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:37, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:38, ст. 12.9 ч. 5 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:00, ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:48, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:44, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:13, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 188№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:55, ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:58, ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:10, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 1 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:17, ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:24, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:12, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:04, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:42, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:26, ст. 12.6 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:26, ст. 12.6 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:32, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:28, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:13, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:37, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей (оплачено 250 рублей),

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:32, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей (оплачено 250 рублей),

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:53, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей (оплачено 250 рублей),

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:51, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей (оплачено 250 рублей),

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:29, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Управление ГИБДД по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей (оплачено 250 рублей),

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:28, Управление ГИБДД по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей (оплачено 250 рублей),

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:53, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей (оплачено 250 рублей),

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:27, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 500 рублей (оплачено 250 рублей),

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:50, ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, номер постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма штрафа 2 000 рублей.

Итого, в результате неправомерных действий ответчика, истец понес убытки в общей сумме № рублей, которые обязан ему компенсировать.

Кроме того, истец полагает, что ответчик без законных оснований завладел его транспортным средством и пользуется им как собственным имуществом, незаконно удерживает его у себя, соответственно, обязан возвратить его собственнику.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, обязав его передать автомобиль ФИО2 вместе с ключами, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации автомобиля; а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства, определение суда, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании, поддерживая требования истца в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, указал, что спорный автомобиль с ключами и документами был передан ФИО2 во временное пользование своему знакомому ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев, по истечению срока доверенности, транспортное средство его доверителю, ФИО8 передано не было, хотя доверитель обращался, в том числе, и письменно, просил вернуть, его просьбы остались без удовлетворения. В последующем, как стало известно, ФИО8 передал управление ответчику. С ноября 2019 года, в адрес его доверителя, стали приходить штрафы за нарушения ПДД, совершенные на территории <адрес>, на фото было лицо, не похожее не его доверителя, но задолженности доверитель погашал. Сообщить о том, какое лицо завладело транспортным средством, он не мог, поскольку не знал это лицо. В последующем, юристы посоветовали ему посмотреть на сайте РСА информацию о лицах, застраховавших свою ответственность, где была получена информация, что данное транспортное средство застраховано ответчиком. Поскольку доверитель оплатил все штрафы, ФИО1 были причинены убытки на сумму, указанную в иске. Что касается транспортного средства, ФИО1 пользуется спорным транспортным средством незаконно, должен вернуть транспортное средство собственнику, поскольку у ответчика отсутствует право собственности на него. Его доверитель ежегодно оплачивал налоги за транспортное средство. Автомобиль, с 2014-2015 гг. находится под ограничениями ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в виде запретов на регистрационные действия, связанные с данным транспортным средством, где должником является его доверитель, ввиду наличия у него задолженности перед третьими лицами. Что касается полномочий, которые его доверитель оформил на основании доверенности на ФИО8, это право пользоваться, управлять, распоряжаться транспортным средством, с правом продажи, мены, отчуждения и сдачи в аренду, но данные действия он должен был производить от имени его доверителя. Любые сделки, направленные на отчуждение транспортного средства без участия собственника, расцениваются как нарушение прав собственника, что является основанием для подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Его доверитель предпринимал меры для обращения в уполномоченные органы для розыска автомобиля, но, что в связи с отсутствием документа, что наложено обременение, заявление оставили без принятия. В ГАИ не приняли документы на розыск, пояснив, что не будут искать машину в России, если бы она была на территории <адрес>, посмотрели бы. Доверитель действовал самостоятельно, не знал как вести себя правильно. К нему ФИО2 обратился в ноябре 2023 г. О двух договорах купли-продажи ФИО2 ему ничего не говорил. Согласно Закону «Об ОСАГО», не требуется от собственника страховать имущество по договору ОСАГО, поскольку, страхуется риск ответственности за причиненный ущерб, и если ФИО10 данным транспортным средством не пользуется, то свою ответственность не страхует и не страховал. Поскольку ФИО1 пользовался автомобилем, он страховал свою ответственность, при этом, страховал путем электронного обращения, лично не обращался в страховые организации, поскольку они бы потребовали от него документы как собственника. Сведения о том, что в ПТС вписан ФИО8 и ФИО1, не носят юридических последствий, поскольку сведения указаны ими лично, отметка органов ГИБДД отсутствует, что свидетельствует, что сделано это добровольно сторонами и никем не согласовано. Приобретая спорный автомобиль по доверенности, лицо получило его во временное управление, указанный товар является вещью, ограниченной в обороте. То, что между ними был договор, не свидетельствует, что сделка состоялась, потому что, во-первых, на данное транспортное средство были наложены обременения в виде запрета на регистрационные действия, что свидетельствует о том, что стороны не могли произвести отчуждение данного транспортного средства, поскольку имеются обязательства перед третьими лицами, которые могут быть исполнены за счет реализации данного имущества, до настоящего времени транспортное средство не переоформлено на иных лиц, собственником является его доверитель, что свидетельствует о том, что никаких оснований для перерегистрации не имеется. Стороны, при заключении договора знали о порочности данной ситуации, приняли на себя те обязательства, которые не могли быть исполнены, что свидетельствует о недобросовестности сторон при заключении настоящей сделки. При данной порочности, нельзя признавать данную сделку, являющейся законной сделкой, поскольку нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной, говорят о том, что ничтожная сделка ничтожна без признания ее таковой судом. Ввиду того, что в настоящее время стороны являются нарушителями гражданско-правового законодательства, полагает, что признавать договор, который был представлен суду как действительная сделка, не имеется юридических оснований. Данная сделка недействительна, является незаконной и не порождает иных правовых результатов. Гражданское законодательство говорит, что недействительность сделки она недействительна независима от признания ее таковой судом, чем она отличается от оспоримой сделки. Сделка, которая прямо противоречит нормам законодательства является недействительной, в частности, одним из оснований признания ее недействительной идет ссылка на ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правами. Не может воля человека преобладать над нормами законодательства, арест - это императивная норма и она выше, чем диспозитивность, что бы стороны не решили, их действия должны соответствовать нормам закона, если они не соблюдать нормы, оценка их воле должна быть как незаконная. Любая сделка будет недействительная, так как при действующем аресте, наложенном приставами-исполнителями, невозможно эту машину продать, пока не снят арест. Поэтому, единственное основание, которое можно считать законным и обоснованным, - это доверенность на право передачи управления транспортным средством от одного лица другому. Данная доверенность не вызывает никаких нареканий, она была утверждена нотариально, осуществлена передача транспортного средства законно. Никаких нарушений законодательства допущено не было, поэтому, исходя из положений закона о передаче права управления транспортным средством, полномочий по доверенности, поверенный должен был вернуть транспортное средство, документы и ключи с момента истечения срока доверенности, тем не менее, поверенный передал транспортное средство третьему лицу, от своего имени, что является незаконным. Кроме того, ФИО10 с ФИО1 не вступал ни в какие правоотношения лично, ФИО8 не мог действовать от имени ФИО10, поскольку, на момент передачи автомобиля ФИО1 доверенность истекла. Говорить, что был осуществлен переход права собственности от одного собственника к другому, неуместно, ФИО10 как был собственником, так и остается на сегодняшний день. Передача транспортного средства в пользование ФИО1 является незаконной, и он обязан данное транспортное средство вернуть, суду необходимо вернуть все в первоначальное положение. Следует отнестись критически к утверждениям стороны ответчика, что ФИО1 является добросовестным приобретателем. Одним из признаков добросовестности является отсутствие осведомленности, что данное имущество может иметь ограничения. У нас имеются сведения об арестах, которые находятся в открытом доступе в органах ГИБДД, куда он мог обратиться и узнать, что действия, связанные с регистрацией, отчуждением, невозможны. Доводом о том, что он просто не обращался в органы ГИБДД, поскольку ему не нужна такая регистрация, он вводит суд в заблуждение с целью доказать, что не осведомлен об имеющихся ограничениях. Однако, поскольку данные сведения носят открытый характер, говорить, что у него отсутствовала возможность выявления данных обстоятельств, при должной предусмотрительности, неуместно. ФИО1 знал, что приобретает арестованное транспортное средство, что эта сделка является незаконной, не порождает правовых результатов, однако, на свой страх и риск, забрал транспортное средство, возможно, оплатил денежные средства. Но правовых последствий нет, это прямо противоречит гражданскому законодательству, Закону «Об исполнительном производстве» и ряду иных норм. Что касается приобретения запасных частей, запчасти как расходные материалы, в процессе эксплуатации носят характер заменяемости, деталь изнашивается. Поэтому, в связи с тем, что ФИО1 пользовался автомобилем, он заменял детали, это не капитальный ремонт.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика - ФИО9, поддерживая возражения своего доверителя против удовлетворения исковых требований, указал, что как указал истец, автомобиль с документами был передан на временное пользование ФИО8 в январе 2018 года. Однако, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия - 6 месяцев, с правом продажи, ФИО2 продал по договору купли-продажи спорное транспортное средство ФИО8, согласно договору, покупатель оплату приобретённого транспортного средства передал продавцу, а продавец получил 380 000 рублей и право собственности на транспортное средство, указанное в данном договоре, перешло к покупателю с момента подписания настоящего договора. Данный договор предоставлен суду, имеет подписи ФИО10 и ФИО8, имеется договор приёма-передачи транспортного средства, согласно которому, купля-продажа состоялась, претензий к продавцу покупатель не имеет. Имеется также договор купли-продажи от ФИО8 ФИО1, подписанный продавцом и покупателем, согласно которому, спорный автомобиль передан в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продан за 500 000 рублей. Это свидетельствует о том, что истец знал, что он делает, он продал автомобиль ФИО8, передал вместе с договором ПТС, свидетельство о регистрации, что свидетельствует о намерении отчуждения данного автомобиля. Суду представлены полисы ОСАГО, которые говорят о том, что ФИО1 действовал добросовестно, товарные чеки о ремонте, несении расходов на содержание спорного имущества, что также свидетельствует, что ФИО1 относился к имуществу как к своему собственному. Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем данного имущества спорного автомобиля и доводы стороны истца о том, что ответчик незаконно завладел транспортным средством, являются несостоятельными и не подтверждены какими-либо письменными доказательствами. Если имелся запрет на регистрационные действия, запрет был ещё в 2014-2015 годах, и истец не имел права продавать автомобиль, об этом он знал, тем не менее, продал его. Что касается регистрации автомобиля на себя, закон не обязывает нового приобретателя движимого имущества, регистрировать его в определенные сроки, ФИО1 не было необходимости регистрации автомобиль в органах ГИБДД. Каких-либо доказательств тому, что ФИО1 знал или должен был узнать об аресте приобретаемого им имущества, истцом суду не представлено. Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем спорного имущества. Что касается взыскания убытков, также просит суд отказать в иске полностью, применив к убыткам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, а что касается нарушений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ими представлены скриншоты, свидетельствующие об оплате указанных штрафов ФИО1, подтвержденные представленными на запросы суда документами. Относительно уплаты нескольких штрафов неким Лазовым, эти убытки понесены иными, нежели, истец, лицами и не подлежат возмещению истцу.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что подтверждает факт заключения договора купли-продажи ТС с ФИО1, просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица - отдела судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно заявлению, поддерживает исковые требования ФИО2, т.к. на данный автомобиль наложен арест, автомобиль является собственностью ФИО2, согласно базы ГИБДД, зарегистрирован за ФИО2.

Выслушав представителей сторон, изучив мнения третьих лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, с 2012 до 2018 года являлся собственником автомобиля Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оформил нотариально удостоверенную доверенность, которой, уполномочил ФИО8 управлять, пользоваться и распоряжаться автомашиной марки Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ему на основании паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, с правом продажи, мены, сдачи в аренду, подписания договора отчуждения автомашины, получения денег, …, быть его представителем с ГИБДД, с правом замены номерных агрегатов, номерных знаков, внесения изменений в паспорт транспортного средства, получения дубликатов свидетельства о регистрации ТС, с правом оплаты всех предусмотренных платежей и сборов, снятия с учета и постановки на учет в органах ГИБДД… и т.д. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал автомобиль Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, ФИО8 за № рублей. Денежные средства по договору переданы. Данный факт также подтвержден актом приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО8 автомобиль Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № б/н.

В паспорт спорного транспорта средства <адрес>, сторонами сделок, последовательно внесены сведения, указанные в вышеуказанных документах.

С 2020 г. по 2024 г., ФИО1 осуществлял страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисами ОСАГО ХХХ №, ХХХ №, а также выпиской с интернет-ресурса по полисам РСА.

Более того, ФИО1 осуществлял ремонт и обслуживание спорного автомобиля, что подтверждается представленными стороной ответчика товарными чеками №№К336 от ДД.ММ.ГГГГ, К841 от ДД.ММ.ГГГГ, К1094 от ДД.ММ.ГГГГ, К1741 от ДД.ММ.ГГГГ, К1901 от ДД.ММ.ГГГГ, К75 от ДД.ММ.ГГГГ, К132 от ДД.ММ.ГГГГ, К852 от ДД.ММ.ГГГГ, К151 от ДД.ММ.ГГГГ, К158 от ДД.ММ.ГГГГ, К830 от ДД.ММ.ГГГГ, К1404 от ДД.ММ.ГГГГ К 1436 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительных листов и возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО2, постановлениями ССП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>, р.<адрес>; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми:

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Иными словами, стороны мнимой сделки в действительности не хотят создавать своими действиями какие-либо последствия. Однако на основании составленных ими документов (договора, акта приема-передачи и т.д.) можно подумать, что определенные последствия наступили.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 78), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пунктам 2-4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указано в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена лицом, не имеющим правомочий на отчуждение имущества.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные начала, то есть принципы, гражданского законодательства: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 состоялась договоренность относительно купли-продажи автомобиля Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, согласованной стоимостью 380 000 рублей и 500 000 рублей, соответственно, которые покупателями переданы, а продавцами получены. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после подписания договоров. Продавцы транспортное средство передали, деньги получили, покупатели деньги передали, транспортное средство получили. Из буквального текста указанных договоров, в совокупности с выданной ФИО2 ФИО8 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которая никем не оспорена, усматривается воля продавцов именно на отчуждение спорного автомобиля, все условия договора сформулированы полно, чётко и понятно и не предполагают их иное или двусмысленное толкование, а доказательств, прямо и явно подтверждающих, что договора купли-продажи заключены под влиянием обмана, для прикрытия иной сделки, а также того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, и буквальное толкование договоров купли-продажи автомобиля не соответствует волеизъявлению продавцов и покупателей, материалы дела не содержат. Автомобиль, с документами и ключами фактически передан покупателю ФИО8, затем ФИО1, последний, реализуя свои права собственника, осуществил страхование гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, осуществлял его ремонт, уплачивал штрафы за нарушения ПДД. Кроме того, не подлежит оставлению без внимания, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока действия доверенности), зная о выбытии из его владения спорного автомобиля, поступления на его имя штрафов за нарушение ПДД, не обращался ни в уполномоченные органы (отдел полиции, ОГИБДД, прокуратуру и т.п.), ни в суд, с заявлениями о незаконном выбытии, по его мнению, из его владения автомобиля, взыскании денежных средств и т.п.. Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили.

Таким образом, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 относительно купли-продажи автомобиля Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, по вышеуказанным основаниям, суд считает заключенными, оснований для признания их мнимыми, притворными, недействительными, не имеется.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, поскольку действия сторон оспариваемых договоров не свидетельствуют о недобросовестности поведения сторон сделки, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, применительно к приведённым выше нормам материального права, суд считает ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, а потому, требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО9 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности при подаче иска в суд по требованию о взыскании убытков по штрафам за правонарушения, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплаченным штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку, действительно, с момента совершения первого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трёх лет, при этом, доказательства пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом не указана, суду не представлены, о восстановлении указанного срока, сторона истца не ходатайствовала.

Что касается правонарушений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены квитанции об уплате им штрафов за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№ в размере 250 рулей; ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№ в размере 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№ в размере 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№ в размере 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№ в размере 250 рублей (оплачено ФИО7).; ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№ в размере 250 рублей (оплачено ФИО7).; ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№ в размере 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№ в размере 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№ в размере 2 000 рублей (оплачено ФИО7).

Между тем, квитанции, подтверждающие уплату штрафов ФИО7, суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не может принять в доказательство понесенных истцом убытков, поскольку они не подтверждают обстоятельства, указанные истцом о понесенных именно им убытках.

Что касается оставшихся вышеуказанных квитанций, представленных истцом в доказательство понесенных убытков, стороной ответчика (ФИО9) представлены доказательства того, что ФИО1 также были уплачены указанные штрафы (выписки по счету дебетовой карты, скан с сайта «штрафы», подтверждающие указанные в выписке сведения), которые суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они также подтверждаются представленными по запросу суда сведениями (платежными поручениями) из ГУ МВД России по <адрес>, а также ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской, Тамбовской, Воронежской, Саратовской, Московской областям, Республикам Калмыкия и Крым, <адрес>, в связи с чем, доказательств понесенных истцом убытков, последним не представлено. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя добросовестно, осуществлял платежи в счет уплаты штрафов, назначенных ЦАФАП, за совершенные им правонарушения.

Вопреки требованиям положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уплаты иных штрафов, перечисленных в исковом заявлении, в то время, как ФИО1 такие доказательства представлены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца и в части взыскания убытков также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись