Решение № 2-12308/2018 2-12308/2018~М-12184/2018 М-12184/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-12308/2018

Дело № 2-12308/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 ноября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование требований указано, что 19.03.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,55 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 17.03.2017. Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет с 19.12.2014. По состоянию на 22.10.2018 общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита составляет 79002,31 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.12.2014 по 22.10.2018 – 77888,91 руб.; сумма просроченных процентов за период с 19.12.2014 по 22.10.2018 – 1113,40 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19.03.2014 в размере 79002,31 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8570,07 руб. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 19.03.2014, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 Датой расторжения договора считать 23.10.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 19.03.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,55 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 17.03.2017.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2 договора о предоставлении кредита № от 19.03.2014.

Сумма кредита в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей была выдана Заемщику путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 19.03.2014 и выпиской по счету.

Установлено, что условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет с 19.12.2014.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.10.2018 общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79002,31 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.12.2014 по 22.10.2018 – 77888,91 руб.; сумма просроченных процентов за период с 19.12.2014 по 22.10.2018 – 1113,40 руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиками условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8570,07 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19.03.2014 в размере 79002,31 рубля, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8570,07 рубля.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 19.03.2014, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договоров считать 23.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова