Решение № 12-189/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-189/2021

Судья Цеханович М.К.

№ 12-189/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

21.07.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката (...), действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С постановлением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно определено место совершения правонарушения, которое изменено судьей без правовых оснований. Судья необоснованно отказал защитнику в назначении лингвистической экспертизы, в то время как установления факта призыва к проведению несанкционированного публичного мероприятия требовало соответствующих специальных познаний. Публичное мероприятие было мирным, ФИО1 в нем участия не принимала, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки малозначительности. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав и основных свобод (далее - Конвенция).

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20000 до 30000 руб., или обязательные работы на срок до 50 часов, или административный арест на срок до 10 суток.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон) публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Частью 5 ст. 5 Закона по общему правилу установлен запрет на проведение публичного мероприятия, если его организатор не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству РФ, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 Закона, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия по общему правилу подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 28.01.2021 в помещении ЦПЭ МВД по Республике Карелия по адресу: <...> те обстоятельства, что ФИО1, проживающая по адресу: г. Петрозаводск, (...), 27.01.2021 в нарушение ст.ст. 5, 7, 10 Закона осуществляла предварительную агитацию путем размещения в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" на принадлежащей ей странице под именем "Елена Максимова" призывов к проведению 31.01.2021 в 12.00 час. публичного мероприятия в г. Петрозаводске (шествия) от Студенческого бульвара до здания Правительства Республики Карелия. Тем самым ФИО1 осуществляла организацию проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, представленными Государственным комитетом Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения и администрацией Петрозаводского городского округа сведениях об отсутствии поступивших уведомлений о проведении 31.01.2021 публичных мероприятий в г. Петрозаводске, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Карелия о выявлении правонарушения, копией паспорта ФИО1 со сведениями о регистрации, актом осмотра оперативным работником электронного сетевого ресурса, распечатанными при осмотре сетевого ресурса снимками экрана монитора, сведениями о пользователе сетевого ресурса, записью видеоролика с призывом о проведении публичного мероприятия на электронном носителе, иными материалами дела, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам защиты, в том числе ссылкам на название мероприятия и отсутствие заключения лингвистической экспертизы, из материалов дела усматривается следующее. Страницу ФИО1 под именем "Елена Максимова" в социальной сети может просматривать неограниченный круг лиц. На данной странице в открытом доступе 27.01.2021 ФИО1 размещен видеофайл с выраженным в конкретной и ясной форме призывом об участии 31.01.2021 в 12.00 час. в публичном мероприятии в г. Петрозаводске, данные сведения были продублированы в дополнительно размещенном ФИО1 на электронной странице письменном объявлении о проведении данного публичного мероприятия. В открытом электронном чате "Карелия телеграм" ФИО1 сообщала о том, что не планирует удалять указанную выше информацию со своей страницы до 31.01.2021. Таким образом, указанные в постановлении действия ФИО1 носили осмысленный и намеренный характер.

Уведомления о проведении названного публичного мероприятия ФИО1 не подавалось.

Оснований полагать о нарушении возбуждением настоящего дела ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции не имеется.

В силу ст. 11 Конвенции каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В то же время требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления ЕСПЧ от 18.12. 2007 по делу "Н. Альдемир и другие против Турции" и от 07.10.2008 по делу "Мольнар против Венгрии").

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, не касаются существа выдвигаемых на организуемом несанкционированном мероприятии требований и лозунгов.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с правомерностью привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, действия лица, участвовавшего в организации несанкционированного публичного мероприятия, квалифицированы правильно.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным. В то же время с учетом данных о личности ФИО1, в том числе сведениях о ее материальном и семейном положении, по делу правомерно назначено наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Возможности дальнейшего смягчения назначенного наказания КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований, дающих основания для отмены или изменения судебного постановления, не допущено. Событие административного правонарушения изложено в обжалуемом постановлении правильно и не вызывает неясностей. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи на факт выявления совершенного правонарушения в специализированном подразделении органа внутренних дел 28.01.2021 не искажает существо вменяемого правонарушения и не вызывает неясности в его событии. Соответствующих доводов ФИО1 при составлении протокола не заявляла, отказавшись от дачи объяснений. Ходатайство защитника о назначении экспертизы разрешено мотивированным определением в соответствии с требованиями ст.ст. 24.4 и 26.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов