Апелляционное определение № 33-16043/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Шанина Л.Ю. Дело № 33-16043/2026

50RS0049-01-2025-008731-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А. С.,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2015, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с 16.11.2022 по 05.09.2025 в сумме 61 972,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.11.2015 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 27.11.2015, также ФИО2 был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка; процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. За период с 16.11.2022 по 05.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 61 972,62 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 41 712,97 руб., просроченных процентов в размере 20 259,65 руб<данные изъяты>

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, полагал его незаконным и необоснованным, просил отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, постановленное Чеховским городским судом Московской области 14.01.2026 решение названным требованиям не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных истцом доказательств, 27.11.2015 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 27.11.2015 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 25 000 руб., процентная ставка по кредиту - 25,9% (л.д. 20-23).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что за период с 16.11.2022 по 05.09.2025 задолженность ФИО2 перед банком составила 61 972,62 руб., из которых: сумма основного долга 41 712,97 руб., просроченные проценты – 20 259,65 руб.

Установлено, что заемщик ФИО2 скончался 12.11.2022.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

К числу таких обязательств обязательство заемщика не относится, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят также имущественные права и обязанности, а также разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), на наследника, принявшего наследство, возлагаются обязанности по кредитному обязательству.

Согласно положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из открытых сведений Реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

В связи с доводами жалобы истца о том, что после смерти заемщика размещенные на его счете денежные средства в сумме 34846,80 руб. были переведены на счет ФИО1, судебной коллегией запрошены сведения регистрации актов гражданского состояния.

Согласно данным информационного ресурса ФНС России имеются сведения о регистрации брака ФИО2 и ФИО1 22.03.2017, сведений о прекращении брака не имеется.

Также истцом представлены доказательства наличия на счете ФИО2 на день его смерти 12.11.2022 денежной суммы 34846,80 руб., которая после смерти 21.11.2022 была двумя платежами перечислена на счет ФИО1

При таких обстоятельствах имеются основания для признания того факта, что супруга ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку, распорядившись денежными средствами наследодателя, фактически в установленный срок для принятия наследства вступила во владение принадлежащим ФИО2 имуществом.

Как следует из ответа ППК «Роскадастр» на запрос суда, в ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения №1 (г. Чехов), зарегистрированных прав на транспортные, автомототранспортные средства и прицепы к ним на имя ФИО2 не значатся.

Сведения об ином наследственном имуществе в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах, не включив в состав наследственного имущества вышеназванную денежную сумму, находившуюся на счете наследодателя-должника, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности, не учел следующее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в пределах установленной стоимости наследственного имущества – денежной суммы 34846,80 руб. с наследника, фактически принявшего наследство – ФИО1

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2026 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от 27.11.2015 в размере 34846,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в остальной части и в большем размере отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.