Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 12 августа 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и возложении обязанности устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иско о взыскании с ФИО2 убытков и возложении на него обязанности устранить недостатки.

Исковые требования мотивированы тем, что она в собственности имеет дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, который она использует как дачу. На данном приусадебном участке имеется теплица, изготовленная из поликарбоната. По соседству с её домом находится дом ответчика, на территории которого имеются хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ с хозяйственной постройки ответчика сорвало крышу, и она упала на её теплицу, повредив её. Данный факт подтвержден материалами проверки, проведенной ОМВД России по Гурьевскому району. Она обратилась к ответчику об устранении повреждений на теплице, но договоренность об этом между ними не была достигнута. Телица была выполнена из деревянного каркаса и поликарбоната. На основании выполненного ООО «Центром независимых технических экспертиз и оценки собственности» строительного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта теплицы составляет 3872 руб. За составление данного заключения она понесла расходы в сумме 1200 руб., что подтверждается квитанцией.

Кроме того, указанная хозяйственная постройка, с которой слетела крыша, старая, бревна сгнили, и поэтому крыша не закреплена надлежащим образом. Имели место неоднократные случаи, когда с указанной крыши слетали листы железа. Она опасается за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своего внука, который гостит у неё летом.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользуубытки в сумме 3872 руб., расходы за проведение экспертного исследования в сумме 1200 руб., за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей, а также обязать ФИО2 произвести ремонт хозяйственной постройки, закрепив на ней крышу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав заявленные суммы с ответчика и возложить на него обязанность по устранению недостатков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования материального характера признал, не признал требования о возложении на него обязанности произвести ремонт хозяйственной постройки, закрепив на ней крышу, в силу того, что он её не строил, ему она не мешает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 сорвало крышу, которая повредила теплицу, расположенную на участке, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1

Указанный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно строительного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центром независимых технических экспертиз и оценки собственности» стоимость восстановительного ремонта теплицы составляет 3872 рублей (л.д. 10).

Суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий.

Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (бани) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Частью 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Хозяйственные постройки являются строениями вспомогательного использования по отношению к основному строению – жилому дому на земельном участке, что вытекает из содержания ст.135 Гражданского кодекса РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом».

Таким образом, получения разрешений на строительство хозяйственных построек не требуется.

Вместе с тем, как указано выше, строительство зданий на земельном участке должно производиться с соблюдением действующих норм и правил.

Хозяйственные постройки возведены на принадлежащем ответчику земельном участке, что подтверждено ответчиком в суде.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ постройки (по существу надворные постройки), находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим градостроительным и строительным нормам и правилам:

- в соответствии с п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м (по факту 1,95 метр)с учетом требований п. 4.1.5 СП 30-102-99;от постройки для содержания скота и птицы -4м (по факту 0,60м); от других построек (бани, гаража и др.) -1м(по факту 0 метров/ граница проходит по выступающим частям построек);

При возведении на садовом, дачном участке хозяйских построек, расположенных менее 1 метра от границы соседского участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседский участок:

- в соответствии с п.5.3.8 СП 30-102-99 на территории с застройкой усадебными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседского дома и хозяйственных построек (сарая, бани, гаража) расположенных на соседском земельном участке должно быть не менее 6 метров (по факту 2,25 м);

- в соответствии с п. 6.6 «СП 53.13330.2011. Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утвержден приказом Минрегиона России от 30.12.2010 № 849) жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. При этом междудомами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния.

Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м. (по факту менее 5 метров).

Установление несоответствия указанным градостроительным нормам построек, расположенных по указанному адресу,возможно при условии их возведения позднее даты установленных строительных требований санитарно-бытовых условий (позднее 01.01.1990 года).

Установить дату построек указанного судом домовладения № и смежного объекта (построек домовладения №) не представляется возможным по причине отсутствия данных материалов дела.

Поскольку существующие строительные конструкции исследуемых построек должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, постройки исследовались и на соответствие иных строительных норм и правил:

- СП 17.13330.2011 «Кровли»/

- СНИП 3.04:01-87 «Изоляционные и отделочные материалы», экспертом установлено, хозяйственные постройки расположенные по адресу: <адрес>, не соответствие указанным строительным нормам и правилам:

п.4.2 СП 17 13330.2011 «Все материалы и основания для кровли должны отвечать требованиям действующих документов в области стандартизации;

п.5.97 71.13330.2017 «По всей поверхности, в том числе в местах примыканий, не допускается наличие вмятин, прогибов, вздутий, трещин, раковин, отслоений, локального изменения внешнего вида и прочих дефектов»

По факту установлено, материалы, примененные на строениях блокированной постройки различные (б/ушифер, листы волнистые и плоские) не имеют целостность покрытий, много трещин, сколов, просветов и иных разрушений.

п.5.8.11 Крепление картин к основанию необходимо осуществлять кляммерами, пропущенными между фальцами листов. Шаг кляммеров определяется расчетом в зависимости от ветровой нагрузки по СП 20.13330.

п 7.9. Крепление листовых материалов следует предусматривать кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозиестойкими саморезами. Соединение кровельных картин вдоль ската следует выполнять двойными стоячими фальцами, поперек ската лежачими.

По факту установлено, крепление листовых б/у материалов, произведено на старую не обработанную антисептиком (б/у) обрешетку (уже.с происшедшим случае срыва), без двойных фальцев, без применения кляммеров и пр.

Установленные недостатки (дефекты) кровли исследуемых хозяйственных построек создают угрозу жизни и здоровья окружающих граждан, а также их имуществу, и именно собственникам дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранение указанных недостатков (исключая несоответствие градостроительных норм СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», которое может быть установлено при условии их возведения позднее даты установления указанных санитарно-бытовых условий), вполне возможно (целесообразно и нужно) без сноса существующих построек. Наиболее вероятны два варианта устранения повреждений:

- Устранение нарушений при условии более значительных трудовых и финансовых затрат – переустройство кровли построек домовладения №, сливом в сторону домовладения №;

- Устранение нарушений при условии менее значительных затрат, т.е. ремонт покрытий и кровли исследуемых объектов в целях устранения несоответствии строительным нормам и правилам.

Недостатки (дефекты) кровли хозяйственных построек не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить недостатки (дефекты) кровли хозяйственных построек.

С учетом мнения сторон, имущественного положения ответчика, суд считает возможным возложить на ответчика ФИО2 обязанность устранения нарушений при условии менее значительных затрат путем проведения ремонта покрытий и кровли исследуемых объектов в целях устранения несоответствия строительным нормам и правилам. При этом необходимо перекрыть (закрепить) двухскатную крышу сарая с кровлей из листового железа, (возможно с заменой обрешетки), перекрыть крышу комплекса сараев блокированной застройки с единым кровельным материалом (сделать ее единообразной), одновременно отремонтировать дымовую трубу и усилить фундаменты (фрагмент конструкции) с заделкой трещины в несущей стене.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истица понесла расходы на оценку ущерба в сумме1200,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11200,00 рублей,что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В материалы дела представлены квитанции об уплате госпошлины истицей при подаче искового заявления в суд на сумму700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и возложении обязанности устранить недостатки удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 произвести ремонт покрытий и кровли хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, путем перекрытия (закрепления) двухскатной крыши сарая с кровлей из листового железа, с заменой обрешетки, перекрытия крыши комплекса сараев блокированной застройки с единым кровельным материалом (сделать ее единообразной), одновременно отремонтировать дымовую трубу и усилить фундаменты с заделкой трещины в несущей стене.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, убытки в размере 3872,00 рубля, расходы по оплате технического заключения в размере 1200,00 рублей, расходы посоставлению искового заявления в размере 3000, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11200 рублей, а всего 19972,00 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2019.

Подлинный документ подшит в деле № 2-350/2019 (УИД № 42RS0004-01-2019-000508-77) Гурьевского городского суда Кемеровской области)