Решение № 12-102/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием представителя административного органа - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-102/2018 по жалобе <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указала, что извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола по месту нахождения юридического лица, то есть по рабочему адресу должностного лица, является надлежащим.

Кроме того, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления получена ими ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель <данные изъяты> ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представитель административного органа жалобу поддержала.

Рассматривая требования заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, копия которого направлена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ

Судья, принимая во внимание, что копия постановления была получена государственным органом в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года, а также длительность нерабочих праздничных дней в ДД.ММ.ГГГГ года, находит причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить срок обжалования.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении – рассматривается, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело – рассмотрено, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола или рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений Кодекса, надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату. При этом надлежащим извещением физического лица является его извещение по месту жительства.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица.

При этом из положений статьи 25.15 названного Кодекса следует, что граждане извещаются по месту жительства, а юридические лица – по месту нахождения, определяемого согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Законом предусмотрено только два вида субъектов административной ответственности – физические и юридические лица, а должностные лица относятся к физическим лицам, и, следовательно, как граждане, подлежат извещению по месту жительства.

Данное требование закона должностным лицом <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнено не было.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО2 в отсутствие последней или её защитника.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 было направлено по месту нахождения юридического лица.

При этом сведений о направлении такого уведомления ФИО2 по её месту жительства материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола, и при отсутствии в деле сведений о надлежащем уведомлении указанного лица о составлении протокола, ФИО2 не была обеспечена реализация права на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при производстве по делу Административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права ФИО2 на защиту, а потому мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством и прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное нарушение могло быть устранено при возвращении протокола об административном правонарушении в Административный орган, вместе с тем, на данной стадии производства, возврат протокола об административном правонарушении невозможен, так как в силу положений статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях такое решение может быть принято только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть, до его назначения к рассмотрению по существу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы <данные изъяты> и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Почепова