Решение № 2-2185/2021 2-2185/2021~М-1579/2021 М-1579/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2185/2021

16RS0049-01-2021-004420-24

2.118

Дело №2- 2185/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о признании частично недействительным условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрй» о признании частично недействительным условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска истцы указали, что --.--.---- г. между ФИО6, ФИО5, действующих от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, с одной стороны и ООО «Интегстрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость», переименованное в настоящее время в ООО «Ак Барс Дом» заключен Договор №№-- участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее --.--.---- г. передать в собственность Участников объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектной площадью 61,52 кв.м., строительный №-- на 6 этаже строящегося жилого дома строительный №-- корпус 1 ПК-5, микрорайона М-2 жилого комплекса «---», расположенного по адресу ... ..., на земельном участке с кадастровым номером №--.

Во исполнение своих обязательств, Участники оплатили застройщику цену договора в размере 4 280 500 рублей в установленный договором срок.

В соответствии с условиями Договора, объект долевого строительства приобретается Участниками со следующим долевым участием: ФИО6 и ФИО5 по 7/16 долей каждому, ФИО3 и ФИО4 по 1/16 долей каждому.

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий Договора, объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан, в установленном законом порядке от застройщика сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче истцам от застройщика не поступало, несмотря на то, что жилой дом введен в эксплуатацию еще --.--.---- г..

При этом, --.--.---- г. истцом совместно с представителем ООО «Ак Барс Дом», являющегося агентом застройщика, составлен акт осмотра, подлежавшей передаче квартиры, в котором зафиксированы недостатки внутренней отделки квартиры, электрики, остекления лоджии, искривления и продувания оконных конструкций. Об устранении указанных недостатков, либо об отказе в их устранении ответчики истцам также до настоящего времени не сообщили, о готовности квартиры к передаче в установленном порядке не известил.

В настоящее время общий срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дату направления иска) включительно составляет 88 дней. Размер ключевой ставки, установленный Банком России с --.--.---- г. составляет 4,5 %.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1 284,15 рублей за каждый день просрочки, с учетом количества дней просрочки общий размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на --.--.---- г. составляет 113 005 рублей.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать солидарно с ООО «Интегстрой» и ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1 и ФИО5 113 005 рублей неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, неустойку, за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 280 500 рублей), за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда включительно, неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 280 500 рублей), за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения этого обязательства, по 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения договора; признать недействительным п. 12.5 Договора участия в долевом строительстве от --.--.---- г., по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда за включение в договор условий, ущемляющих права истцов как потребителей; в пользу ФИО6 300 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 1 990 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, и в окончательном виде просил взыскать солидарно с ООО «Интегстрой» и ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО6 и ФИО5 215 4541 рубль неустойки, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, неустойку, за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 280 500 рублей), за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда включительно, неустойку, за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 280 500 рублей), за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения этого обязательства, по 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения договора, признать недействительным п. 12.5 Договора участия в долевом строительстве от --.--.---- г., по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда за включение в договор условий, ущемляющих права истцов как потребителей, в пользу ФИО6 взыскать 232 рубля 60 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков - ООО «АК БАРС Дом», ООО «ИнтегСрой» в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что не согласна с указанным истцом периодом расчета неустойки, истцы умышленно уклоняются от принятия объекта, ссылаясь на незначительные дефекты, в обосновании требований о компенсации морального вреда истцами не приведены доказательства, в чем выразились нравственные или физические страдания, сумму юридических услуг считает завышенной.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО6, ФИО5, действующих от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость», переименованное в настоящее время в ООО «Ак Барс Дом» заключен Договор № №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- корпус 1 ПК-5, микрорайона М-2 жилого комплекса «---», расположенного по адресу ... ..., на земельному участке с кадастровым номером 16:50:060102:8730.

Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить дом по адресу: ... ....

Согласно пункту 2.4 Договора, срок окончания строительства объекта: 3 квартал 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.4.1 срок сдачи в эксплуатацию объекта: 3 квартал 2020 года.

В силу пункта 2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по Акту приема - передачи квартиру в 10-17-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., строительный №-- корпус 1, ПК-5 жилого комплекса «Мой ритм», при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных Договором не позднее --.--.---- г..

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-- усматривается, что «---», ... ..., микрорайон М-2 жилой дом строй. №-- корпус 1, 2, 3, ПК-5, расположенный по адресу: ... ..., корпус 1, 2, 3, введен в эксплуатацию --.--.---- г..

В нарушение условия пункта 2.6 Договора, до настоящего времени квартира истцам не передана.

--.--.---- г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче объекта долевого строительства с устранением выявленных --.--.---- г. недостатков, которая ответчиком удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что истцы злоупотребляют своим правом и не принимают данный объект недвижимости; ответчиком --.--.---- г. было направлено истцу уведомление о завершении строительства данного дома и о необходимости подписания передаточного акта, а потому крайним сроком начисления необходимо считать --.--.---- г., поскольку ответчиками никаких мер по передаче объекта недвижимости истцуам не принято, односторонний акт, предусмотренный законом, застройщиком не составлен, а потому, суд соглашается с мнением представителя истцов о том, что объект долевого строительства не передан истцам до сих пор.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (Принципал) заключен Агентский договор №--, согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (Принципал) заключен Агентский договор №--, согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о признании частично недействительным условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов следует отказать.

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 153 дня, размер неустойки составит: 4 280 500 рублей х 5% / 1/150 х 153 дней = 218 306 рублей 00 копеек.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцам квартиры, до 50 000 рублей.

В соответствии с долями в пользу ФИО1 (--- доли в праве собственности) подлежит взысканию неустойка в размере 21 875 рублей 00 копеек; в пользу ФИО5 (--- доли в праве собственности) подлежит взысканию неустойка в размере 21 875 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО5, (--- доли в праве собственности) подлежит взысканию неустойка в размере 3 125 рублей 00 копеек, в пользу ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО5, (--- доли в праве собственности) подлежит взысканию неустойка в размере 3 125 рублей 00 копеек.

И, поскольку объект долевого строительства не передан истцам до сих пор, их требования о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 указанного закона, в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки и до фактической передачи объекта также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части признания недействительным пункта 12.5 договора, содержащего соглашение о месте рассмотрения споров в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходи из изложенных условий Закона, право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, а потому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, ограничение этого права является ничтожным.

С учетом изложенного требования истцов в данной части, о признания пункта 12.5 Договора № №-- об участии в долевом строительстве от --.--.---- г. суд находит недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истцов - потребителей связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 3 000 рублей, в пользу ФИО5 3 000 рублей, в пользу ФИО3 1 500 рублей, в пользу ФИО4 1 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителей в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителей штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 12 437 рублей 50 копеек в пользу ФИО1, 12 437 рублей 50 копеек в пользу ФИО5, в пользу ФИО3 2 312 рублей 50 копеек, в пользу ФИО4 2 312 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором оказания услуг от --.--.---- г. и квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму в размере 20 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в 3 судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 00 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцами почтовые расходы по направлению претензии ответчикам искового заявления, размер которых составляет 232 рубля 60 копеек, что подтверждается квитанциями.

Доводы представителя ответчиков о том, что расчет истца выполнен неверно, суд отклоняет, поскольку указанные доводы противоречат условиям договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами. Согласно п. 2.6 данного договора объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее --.--.---- г.. Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта истцам сторонами не заключалось, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию дом введен в эксплуатацию --.--.---- г., соответственно срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства начинает течь с --.--.---- г..

Государственная пошлина, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о признании частично недействительным условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12.5 Договора №№-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- корпус 1 ПК-5 микрорайона М-2 жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: ... ..., заключенного --.--.---- г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО7 №--, ФИО7 №--.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21 875 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг; 232 (двести тридцать два) рубля 60 копеек в счет возмещения почтовых расходов и штраф в размере 12 437 (двенадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 21 875 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и штраф в размере 12 437 (двенадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2, неустойку в размере 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и штраф в размере 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО2, неустойку в размере 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и штраф в размере 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 280 500 рублей) за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о признании частично недействительным условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение21.06.2021