Решение № 2-3975/2019 2-3975/2019~М-2708/2019 М-2708/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3975/2019

Копия

№ 2-3975/2019

56RS0018-01-2019-003493-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании завещания недействительным, указав, что ... умерла его мать ...., ... года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, кадастровый N, общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок, кадастровый N, площадью 1237,9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... Ранее она составила завещание, согласно которому 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 52,3 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1237,9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ... были завещаны ФИО3 После смерти ... истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус сообщила ему, что имеется завещание умершей, и это было для него неожиданностью. Позднее выяснилось, что умершая мать при жизни составила еще одно завещание, по которому единоличным собственником дома и земельного участка является его родная сестра ФИО3 Указанное завещание было заверено главой муниципального образования .... При этом истцу достоверно известно, что умершая ... в период составления второго завещания очень сильно болела и имела ряд серьезных хронических заболеваний, неоднократно находилась на лечении в ГАУЗ ..., ей были поставлены диагнозы ..., также она находилась на лечении в ГБУЗ .... На момент составления второго завещания ... была установлена ... группа инвалидности, ее возраст составлял .... Полагает, что указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства. При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что в свидетельстве о его рождении неверно указано отчество матери, вместо «...» указано «...». Истец обращался в Отдел ЗАГС администрации ... с заявлением о внесении изменений в актовую запись о его рождении, однако во внесении изменений ему было отказано. Вышеуказанная неточность в свидетельстве о рождении истца препятствует ему в оформлении наследственных прав, так как он не может подтвердить свое родство с умершей матерью.

На основании изложенного, просил суд установить факт родственных отношений сына и матери между ФИО1, ... года рождения, и его матерью ...., ... года рождения, умершей .... Признать недействительным завещание, составленное ...., умершей ..., в пользу ФИО3

Определением суда в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Третьи лица ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в части удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений не возражала, подтвердила факт родственных отношений ФИО1 и умершей ...., в удовлетворении требований о признании недействительным завещания просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица администрации ... ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, в том числе, дела об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... умерла ..., ... года рождения (свидетельство о смерти серии N от ...).

Из повторного свидетельства о рождении серии N от ... следует, что ФИО1 родился ..., его родителями указаны: отец - ...., мать – ....

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... подтвердили, что умершая ... ... являлась матерью ФИО3 и ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ...., умершей ..., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочь умершей – ФИО3 и сын ФИО1

Установление факта родственных отношений имеет для истца важное юридическое значение, поскольку от этого зависит возникновение его имущественных прав в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 приходится сыном ... умершей ..., поэтому заявленные требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании завещания недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному гражданскому делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как установлено судом, ... умерла мать истца ...

В соответствии с данными наследственного дела N после смерти ... открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: ... земельного участка, с кадастровым N, площадью 1237,9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

... ...., ... года рождения, оформила завещание, по которому вышеуказанное имущество завещала ФИО3

Настоящее завещание записано со слов завещателя и удостоверено главным специалистом администрации МО ... ФИО6

Определением суда от ... по ходатайству истца делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ ...

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N ..., что в юридически значимый период привело к неспособности ... к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделанного завещания и прогноза его последствий, поэтому в момент подписания завещания (...) подэкспертная не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, заключение комиссии экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании завещания недействительным, поскольку объективными доказательствами подтверждается нахождение наследодателя ... в момент составления завещания в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Одновременно с подачей искового заявления от истца поступило ходатайство, в котором истец просил суд о наложении ареста на спорное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, постановлено: «Наложить арест на жилой дом, кадастровый N, общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельный участок, кадастровый N, площадью 1237,9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области регистрировать все сделки по отчуждению либо обременению вышеуказанного недвижимого имущества».

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оснований для сохранности указанных обеспечительных мер у суда не имеется, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, по которому ФИО1, ... года рождения, является сыном ..., ... года рождения, умершей ....

Признать недействительным завещание от ..., составленное от имени ..., ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, удостоверенное главным специалистом администрации муниципального образования ... ФИО6 и зарегистрированного в реестре под N.

Отменить после вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в виде наложения ареста на жилой дом, кадастровый N, общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельный участок, кадастровый N, площадью 1237,9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., а также в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области регистрировать все сделки по отчуждению либо обременению вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-3975/2019, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга