Решение № 2-1518/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1518/2021

Дело № 2-1518/2021УИД 78RS0008-01-2021-001064-45


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при помощнике судьи Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки за период с 16 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года в размере 228 690 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07 декабря <данные изъяты> года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик взял на себя обязательство передать квартиру по акту приема-передачи недвижимого имущества в течение 5 рабочих дней после зачисления денежных средств на счет, открытый для учета денежных средств по аккредитиву. Истцами в день подписания договора был открыт безотзывной, покрытый аккредитив в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства были зачислены Банком 08 декабря 2020 года на счет для учета денежных средств по аккредитиву, соответственно ответчик должен был передать квартиру не позднее 15 декабря 2020 года. Однако, квартира по передаточному акту была передана 29 декабря 2020 года.

Истец ФИО1, действующий также как представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что 07 декабря <данные изъяты> года ФИО1, ФИО2 (Покупатели) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец передает в общую совместную собственность Покупателей недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (далее Объект).

Указанный Объект принадлежит Продавцу на праве собственности, на основании следующих документов: мировое соглашение от 01.06.2016 года, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело № А56-6231/2015 от 01.08.2016 года.

Согласно п.2.1 цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный объект приобретается Покупателя за счет личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также средств, предоставленных на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 07 декабря 2020 года, заключенного между сторонами на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых (п. 2.2., 2.3., 2.4, 2.5).

Согласно п. 3.3 Договора стороны подписывают акт приема-передачи недвижимого имущества в течение 5 рабочих дней после зачисления денежных средств на счет, открытый для учета денежных средств по Аккредитиву, согласно п. 2.6 Договора.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что Покупатели в день подписания Договора открывают безотзывной, покрытый аккредитив в ПАО Банк «ФК Открытие» в г. Санкт-Петербурге в размере <данные изъяты> рублей на условиях и реквизитах, указанных в данном пункте Договора, а именно: срок действия Аккредитива – 90 дней календарных дней с даты открытия Аккредитива. Сумма, указанная п.п.2.1. Договора будет зачислена Исполняющим банком в срок не позднее одного рабочего дня на счет, открытый в Банке для учета денежных средств по Аккредитиву, открытому на имя Продавца в соответствии с заявлением Покупателей. Осуществление платежей по Аккредитиву производится не позднее трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на Объект, при предоставлении Банку документов, предусмотренных условиями раскрытия Аккредитива, а также: оригинала или нотариально заверенной копии настоящего Договора, согласованного Банком, с отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю и ипотеки в силу закона; оригинала Выписки из ЕГРН, подтверждающей регистрацию права собственности Покупателей и права залога (ипотеки) Банка на Объект; расписки/описи (иного документа) МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Санкт-Петербурге или Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждающего подачу закладной по отчуждаемому по настоящему Договору Объекту в Управление Росреестра.

Согласно п.2.7 стороны обязуются в течение семи календарных дней после зачисления денежных средств на счет, открытый для учета денежных средств по Аккредитиву, согласно п. 2.6. Договора представить в Управление Росреестра заявление и иные документы для государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателям.

Пунктом 5.1.1. Продавец обязался передать Покупателям Объект, являющийся предметом настоящего Договора и указанный в п. 1.1 Договора, в срок, указанный в п.3.3. настоящего Договора, по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно п.6.3. Договора за несвоевременную передачу Объекта Продавец выплачивает Покупателям пени в размере 0,1% от цены Объекта, указанной в п.2.1. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

07 декабря 2020 года стороны заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил истцам кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 12 договора кредитования определено, что цель кредита – приобретение в общую совместную собственность Залогодателя Предмета ипотеки, указанного в.п.11.3 настоящих индивидуальных условий, за цену <данные изъяты> рублей.

07 декабря 2020 года истцами в адрес ответчика представлено заявление об открытии безотзывный, покрытый аккредитив в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства были зачислены Банком 08 декабря 2020 года на счет для учета денежных средств по аккредитиву (л.д. 9-10).

21 декабря 2020 года произведена государственная регистрация права общей совместной собственности за ФИО1, ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение за № <данные изъяты>, <данные изъяты>.

29 декабря 2020 года между сторонами подписан передаточный акт недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО Банк «ФК Открытие» пояснил, что в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 декабря 2020 года обязанность Банка перед истца по передаче недвижимого имущества наступает с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности на Объект, произведения оплаты по аккредитиву. Согласно платежного поручения № <данные изъяты> от 29 декабря 2020 года, оплата по аккредитиву произведена 29 декабря 2020 года. Таким образом, ответчиком не были нарушены права истцов по вышеуказанному договору.

Разрешая заявленные требования руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 431 ГК РФ, условиями Договора, суд приходит к выводу, что обязанность ПАО Банк «ФК Открытие» по передаче недвижимого имущества возникла с момента непосредственно зачисления денежных средств на счет, открытый для учета денежных средств по Аккредитиву, то есть с 08 декабря 2020 года.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира в указанный договором срок (не позднее 15.12.2020) передана не была, передана по передаточному акту 29 декабря 2020 года, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истцов неустойки, предусмотренной п.6.2. Договора, за период с 16.12.2020 по 29.12.2020 в размере 228 690 рублей (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что размер заявленной истцами неустойки превышает возможные расходы истцов на восстановление положения, существующего до нарушения их прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного суда российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», позволяющие применять ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена сочетанием штрафа и пени, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, а также фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры, отсутствие у истцов убытков и неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком своего обязательства по передаче квартиры, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 50 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 16.12.2020 по 29.12.2020 в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2021 года