Приговор № 1-154/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-154/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-001153-41

Уголовное дело № 1-154/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

24 октября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО1 (путем использования системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Поддубного С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 30.11.2022 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 30.06.2025 года по истечении испытательного срока;

- 24.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.117 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлено сохранить условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.11.2022 года, исполнять его самостоятельно. Наказание отбыто частично в размере 4 месяцев 1 дня принудительных работ, не отбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 24.03.2025 года ФИО1 осужден по ст.117 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 09.04.2025 года.

21 июня 2025 года в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 21 минуты на обочине дороги у <адрес> ФИО1, имеющий непогашенную в установленном порядке судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные по ст.117 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение физической боли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, схватил Потерпевший №1 за правую руку и силой вытащил ее из автомобиля, причинив ей физическую боль, в результате чего потерпевшая упала в канаву, после чего ФИО1, держа в руке сотовый телефон, кинул его в голову Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины по волосистой части головы в левой теменной области, которая согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дубаков Д.А. потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, но судимости не образуюет рецидива преступлений, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Начальником <данные изъяты> по месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется положительно. Трудоспособен, работает <данные изъяты>. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, заявил о принесении извинений потерпевшей, добровольном возмещении ей причиненного морального вреда и примирении и с ней.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе бабушки, оказание помощи родственникам, в том числе матери и бабушке пенсионного возраста, положительную характеристику с места отбывания наказания в виде принудительных работ;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в воспитании и содержании которого он принимает участие;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Обстоятельства совершенного им преступления были установлены сотрудниками ОМВД России «Сухоложский» из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 То, что ФИО1 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщал.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, побудило к совершению преступления.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 24.03.2025 года, но до полного отбытия наказания, то наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.11.2022 года и не отменять его, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил причиненный моральный вред, примирился с ней, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает родственникам, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, учитывая положения п.п. «а», «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, восемь часов обязательных работ, к назначенному наказанию частично в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 24.03.2025 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.11.2022 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев